Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года №А51-24013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А51-24013/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 2540133440, ОГРН 1072540006197, дата государственной регистрации 04.07.2007)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ИНН 2537112009, ОГРН 1142537039105, дата государственной регистрации 25.12.2014)
о взыскании 1 408 026 руб. 57 коп.,
установил: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-ТРЕЙДИНГ" (ООО "ЭМ-ТРЕЙДИНГ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ООО "АЛЬЯНС") о взыскании задолженности в размере 1 335 206 руб. по договору поставки N 21/01-2019 от 21.01.2019, процентов в размере 72 820 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами за общий период с 14.02.2019 по 15.11.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором сторона поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и принять решение.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), которой предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность не оспаривает, но ввиду объективных финансовых затруднений не имеет возможности рассчитаться с истцом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 21/01-2019 от 21.01.2019, в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).
По условиям спорного договора: поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 2.1.). Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по электронной почте либо нарочно (пункт 2.2.). Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара (пункт 2.3.). Товар поставляется в течение 10 дней, после получения поставщиком заявки покупателя (пункт 2.4.). Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом) (пункт 2.5.). Стоимость Товара определена в счете, выставляемом Покупателю, оплата которого производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.1.). 0плата за Товар производится в течение 3-х банковских дней со дня поставки товара на основании выставленных Поставщиком счетов (пункт 3.2.).
Согласно товарным накладным N 16 от 11.02.2019 и N 19 от 25.02.2019 истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 1 355 206 руб. Для оплаты выставлены счета N 16 от 11.02.2019 и N 19 от 25.02.2019.
В установленный срок, ответчик полученный товар не оплатил, что послужило основанием обращения истца к ответчику с претензией об оплате полученных товаров в течение 10 дней с момента получения претензии.
Ответчик в ответ на указанную претензию направил истцу письмо Исх. N 024 от 03.10.2019, в котором указал, что задолженность не оспаривает, но ввиду объективных финансовых затруднений не имеет возможности рассчитаться с истцом.
Не получив оплату за поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, при разрешении спора, исходит из нижеследующего.
В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, представленными в материалы дела товарными накладными подтверждено, что истец поставил ответчику товары на сумму 1 355 206 руб., которые ответчиком приняты и не оплачены, в нарушение пунктов 3.1, 3.2 спорного договора и приведенных выше норм гражданского законодательства.
Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривает.
Учитывая, что факт поставки товаров, их количество и стоимость, факт нарушения обязательств по оплате товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности либо наличия ее в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 72 820 руб. 57 коп. за общий период с 14.02.2019 по 15.11.2019.
Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено, расчет признается обоснованным и арифметически верным.
Исходя из того, что материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной партии товаров в установленный договором срок подтвержден, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы начисленных на сумму основной задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 820 руб. 57 коп. за период с 14.02.2019 по 15.11.2019, обоснованы и правомерны.
Доводы ответчика о том, что ввиду объективных финансовых затруднений не имеет возможности рассчитаться с истцом, не влияют на правовую оценку фактических обстоятельств и на вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, которым урегулированы отношения между сторонами, в том числе, относительно сроков и порядка оплаты поставленных товаров, поскольку условиями спорного договора не установлена зависимость оплаты ответчиком полученных товаров от его финансового состояния.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по уплаты государственной пошлины.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ-ТРЕЙДИНГ" задолженность в размере 1 335 206 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 820 рублей 57 копеек, государственную пошлину на 27 080 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка