Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-2399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-2399/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)
третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю
о взыскании 364 900, 32 рублей
при участии в заседании: от истца - ведущий юрисконсульт отдела взыскания задолженности Е.Д. Картавенко, доверенность от 29.12.2018 N 43/19 сроком действия до 31.12.2019; от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные с декабря 2015 года по апрель 2018 года услуги теплоснабжения в размере 364 900, 32 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением суда от 10.04.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю).
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направили, что на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению судом иска по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что предоставив в период с декабря 2015 года по апрель 2018 года услуги теплоснабжения в спорные незаселенные жилые помещения, не получил оплату за оказанные услуги от администрации, являющейся собственником помещений в силу закона.
Как следует из представленного письменного отзыва на исковое заявление, администрация предъявленные требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорных помещений на праве собственности Находкинскому городскому округу, равно как и не доказано право требования КГУП "Примтеплоэнерго" погашения задолженности именно с администрации.
Кроме того, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2015 года по 11 февраля 2016 года, а также на неправильность расчета в части указанной площади жилых помещений по адресам: г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 24, г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 43, г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 12.
Управление Росреестра по Приморскому краю письменного отношения относительно предмета спора не выразило, ФГБУ "ФКП Росреестра" представило запрашиваемую судом информацию об отсутствии сведений в ЕГРН о собственнике спорных жилых помещений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилыгх домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенньгх на территории Находкинского городского поселения Приморского края,
КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "Андромеда", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам:
г. Находка, ул. Заводская д. 16 кв. 11/4 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Заводская д. 18 кв. 5/5 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Заводская д. 26 кв. 16/1 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Заводская д. 28 кв. 51 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 24 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 43 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Заводская д. 16 кв. 3/2 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Горького д. 11 кв. 6 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Горького д. 16а кв. 7 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Горького д. 16а кв. 8а (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 15 (декабрь 2015 - апрель 2018).
КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "Восход", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам:
г. Находка, ул. Постышева д. 27 кв. 74 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Постышева д. 29 кв. 15 (декабрь 2015 - апрель 2016)
г. Находка, ул. Постышева д. 13 кв. 28 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Постышева д. 13 кв. 51 (декабрь 2015 - апрель 2018).
КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "Амарант Плюс" (в настоящее время после смены наименования - ООО "Энергия"), которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам:
г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 12 (октябрь 2016 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 49 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 53 (декабрь 2015 - апрель 2018)
г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 58 (октябрь 2016 - апрель 2018).
Факт того, что указанные квартиры не были заселены в спорный период, подтверждается выписками из ЕГРН, поквартирными карточками.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании объема энергии, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии и нормативу с применением тарифов на тепловую энергию, установленных Департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".
В качестве доказательства подачи тепла в жилой фонд, в том числе в спорные незаселенные жилые помещения истцом представлены акты подключения к системе теплоснабжения, постановления о начале отопительного сезона.
Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с декабря 2015 года по апрель 2018 года включительно, составила 364 900,32 руб.
Посчитав, что ответственность по оплате за потребленную теплоэнергию по указанным незаселенным жилым помещениям лежит на собственнике жилья, КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес администрации счета-фактуры, акты выполненных работ, которые остались без исполнения.
В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило администрации претензию от 12.12.2018 N 800-1030 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
Как установлено судом из материалов дела, многоквартирные дома, в которых расположены спорные незаселенные жилые помещения, в рассматриваемый период находились в управлении управляющих компаний.
05.12.2018 между КГУП "Примтеплоэнерго" и управляющими компаниями - ООО "Андромеда", ООО "Восход", ООО "Амарант Плюс"" заключены договоры N 1, 2, 3, 4, 5 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которыми управляющие организации уступают КГУП "Примтеплоэнерго" право взыскания задолженности по отоплению жилых помещений за спорный период с собственника жилья - администрации.
Соответственно, право требования взыскания задолженности по предоставленной услуге теплоснабжения в спорные помещения перешло к истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к администрации о взыскании основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии в спорные незаселенные жилые помещения.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
Доводы администрации о том, что со стороны истца не представлено доказательств принадлежности спорных помещений на праве собственности Находкинскому городскому округу, равно как и не доказано право требования КГУП "Примтеплоэнерго" погашения задолженности именно с администрации, подлежат отклонению ввиду их безосновательности.
Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.
Факт подачи истцом тепловой энергии, её объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, что в силу статьи 65 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о доказанности названных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право собственности на спорные квартиры не зарегистрировано.
Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.
Поэтому отсутствие спорных помещений в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.
Представленные в материалы дела доказательства и сведения в совокупности свидетельствуют о принадлежности спорных квартир ответчику на праве собственности.
Кроме того, доказательства передачи спорных квартир в собственность иных лиц либо в федеральную собственность в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает правомерным вывод истца о нахождении вышеуказанных помещений в муниципальной собственности.
Расчёт исковых требований о взыскании суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчёт не представлен.
Ссылка истца на неправильность расчета в части указанной площади жилых помещений по адресам: г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 24, г. Находка, ул. Горького д. 18 кв. 43, г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 12, не нашла документального подтверждения.
Как следует из представленных ООО "Андромеда" сведений по жилым помещениям N 24 и 43, расположенным по адресу: г. Находка, ул. Горького д. 18 (письмо от 25.03.2019), площадь данных помещений с учетом общего имущества коммунальной квартиры составляет 13,27 кв.м и 12,76 кв. м соответственно, что соотносится с данными, используемыми истцом в расчете задолженности.
В материалах дела также имеется информация ООО "Энергия" (до переименования ООО "Амарант Плюс") от 09.04.2019 N 285 о том, что комната, расположенная по адресу г. Находка, ул. Пограничная д. 13 кв. 12, имеет общую площадь с учетом мест общего пользования - 18,69 кв. м, что соответствует площади, указанной в расчете задолженности.
В договорах об уступке права требования (цессия) содержится расчет задолженности, в том числе по спорным квартирам, в соответствии с которыми управляющие организации уступают КГУП "Примтеплоэнерго" право взыскания с администрации задолженности по отоплению жилых помещений администрации, исходя из аналогичных параметров площади.
Включение в расчет уступаемых прав требования площади данных помещений с учетом общего имущества жилого дома (при отсутствии оплаты задолженности управляющими компаниями непосредственно ресурсоснабжающей организации) само по себе не противоречит положениям ГК РФ об уступке требования.
При этом при перемене лиц в обязательстве одновременно прекращается зачетом обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в этой же сумме (статья 410 ГК РФ).
Кроме того, при рассмотрении судом настоящего дела ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга за период с декабря 2015 года по 11 февраля 2016 года.
Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" также установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае, определяя начало момента исчисления срока исковой давности, суд принимает во внимание даты установленных сроков оплаты за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2015 года, январь 2016 года, вследствие чего судом установлены даты начала течения сроков исковой давности, в том числе за декабрь 2015 года - с 11.01.2016, январь 2016 года - с 11.02.2016.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по указанным периодам истек 10.01.2019, 10.02.2019 соответственно.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с претензией от 12.12.2018 N 800-1030. Предъявление истцом данной претензии прервало течение срока исковой давности на 30 календарных дней со дня направления (вручения) претензии (13.12.2018).
Тем самым сроки исковой давности истекли:
- за декабрь 2015 года - 10.02.2019;
- за январь 2016 года - 10.03.2019.
Истец подал настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края в форме электронного документа посредством электронной системы "Мой Арбитр" 05.02.2019 в 09:54 (МСК).
Таким образом, в оставшийся после окончания периода приостановления в тридцать дней срок исковой давности истец уложился и подал в суд исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с декабря 2015 года по 11 февраля 2016 года в его пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные с декабря 2015 года по апрель 2018 года услуги теплоснабжения в размере 364 900 руб. 32 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 166 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа за счёт казны Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 364 900 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 32 коп. задолженности за оказанные с декабря 2015 года по апрель 2018 года услуги теплоснабжения, а также 10 298 (десять тысяч двести девяносто восемь) государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" 1 166 (одну тысячу сто шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.12.2018 N 28408, находящемуся в судебном деле.
Справку но возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
