Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А51-239/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-239/2016
Резолютивная часть определения оглашена 07.08.2019; полный текст определения изготовлен 27.09.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 07.08.2019 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (ОГРН 1022500858434, ИНН 2511036120)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТОН" (Приморский край, г. Находка, ул. Первостроителей, д. 2; ОГРН 1022500710561, 2508033419)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Гамершмидт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН".
Определением от 04.05.2016 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.05.2016 N 79.
Решением от 18.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ВИТОН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 N 220.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора аренды N 6 от 25.12.2015, заключенного с ООО "ДИАЛОН".
Конкурсным управляющим также поданы заявления о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО "ДИАЛОН":
- договора аренды N 3 от 25.12.2015;
- договора аренды N 4 от 25.12.2015;
- договора аренды N 5 от 25.12.2015;
- договора аренды N 7 от 25.12.2015.
Определениями от 23.05.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве ООО "ВИТОН".
Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил признать недействительными следующие сделки должника, заключенные с ООО "ДИАЛОН" (уточнение от 01.08.2019):
- пункты 3 и 4 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору аренды N 3 от 25.12.2015;
- пункт 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору аренды N 4 от 25.12.2015;
- пункт 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору аренды N 5 от 25.12.2015;
- пункт 7 дополнительного соглашения к договору аренды N 6 от 25.12.2015;
- пункт 4 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору аренды N 7 от 25.12.2015.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Кредиторы ООО "Комплект-Сервис" и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поддержали позицию конкурсного управляющего.
Ответчик ООО "ДИАЛОН" возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, на соответствие договорной ставки арендных платежей рыночным ценам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО "ВИТОН" являлось собственником следующего имущества:
- комплекс АЗК Лазо, расположенный по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Лазо, ул. Центральная, д. 97;
- комплекс АЗК Сергеевка, расположенный по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78;
- комплекс АЗС Береговая п. Врангель, расположенный по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, пос. Врангель, пр-т Приморский, д. 42;
- продовольственный магазин, расположенный по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, пос. Врангель, ул. Первостроителей, д. 1, переданного в аренду ООО "ДИАЛОН" по договору аренды N 7 от 25.12.2015;
- транспортные средства: МАЗ-533702 -2141, автотопливозаправщик, 2003 г/в, гос. номер K399HC25/RUS; МАЗ-5337, грузовой-цистерна, 1992 г/в, гос. номер Н501HK25/RUS; МАЗ-533702, автотопливозаправщик 2002 г/в, гос. номер M357H025/RUS; МАЗ-533702-2140, автотопливозаправщик 2004 г/в, гос. номер y084HX25/RUS; КАМАЗ 54112, грузовой-седельный тягач, 1993 г/в, гос. номер H507HK25/RUS; АТЗ-1491, прицеп (полуприцеп), 1993 г/в, гос. номер 5654АА; AT 34.2, прицеп (полуприцеп), 1991 г/в, гос. номер 5656АА; АТЗ-1653, прицеп (полуприцеп), 1993 г/в, гос. номер 5655АА.
Из материалов дела следует, что между ООО "ВИТОН" в лице генерального директора Яковенко Анатолия Михайловича (арендодатель) и ООО "ДИАЛОН" в лице генерального директора Яковенко Антона Анатольевича (арендатор) 25.12.2015 был заключен договор N 3 аренды транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору грузовые автомашины: МАЗ-533702-2141, автотопливозаправщик, 2003 г/в, гос. номер K399HC25/RUS; МАЗ-5337, грузовой-цистерна, 1992 г/в, гос. номер Н501HK25/RUS; МАЗ-533702, автотопливозаправщик 2002 г/в, гос. номер M357H025/RUS; МАЗ-533702-2140, автотопливозаправщик 2004 г/в, гос. номер У084HX25/RUS; КАМАЗ 54112, грузовой-седельный тягач, 1993 г/в, гос. номер H507HK25/RUS; АТЗ-1491, прицеп (полуприцеп), 1993 г/в, гос. номер 5654АА; AT 34.2, прицеп (полуприцеп), 1991 г/в, гос. номер 5656АА; АТЗ-1653, прицеп (полуприцеп), 1993 г/в, гос. номер 5655АА, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.
Согласно пунктам 1.2 и 1.7 договор заключен на срок 11 месяцев с возможностью его пролонгирования на тот же срок; размер арендной платы составляет 38088 руб. (пункт 1.3 договора); арендная плата вносится ежеквартально в сумму 9522 руб. (пункт 1.3 договора).
25.10.2016 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктами 3 и 4 которого пункт 1.3 договора аренды транспортного средства от 25.12.2015 изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы составляет 37832 руб. Арендная плата вносится ежеквартально в сумме 9458 руб.".
25.12.2015 между ООО "ВИТОН" в лице генерального директора Яковенко Анатолия Михайловича (арендодатель) и ООО "ДИАЛОН" в лице генерального директора Яковенко Антона Анатольевича (арендатор) был заключен договор N 4 аренды комплекса АЗС Берегова п. Врангель, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду комплекс АЗС Берегова, расположенный по адресу: п. Врангель, ул. Проспект Приморский, д. 42.
Указанный объект со всеми коммуникациями передается в аренду с целью его последующего технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации арендатором, а также его дальнейшего использования как автозаправочной станции с комплексом дополнительных услуг, определяемых проектом реконструкции (пункт 1.2.9 договора).
Согласно пункту 1.4. договор заключен на срок с 25.12.2015 по 25.10.2016, в случае полного выкупа арендатором арендуемого комплекса АЗС, аренда автоматически прекращается с момента выкупа; размер арендной платы составляет 900372 руб. в год (пункт 3.1 и приложение N 4 к договору); арендная плата вносится за каждый квартал вперед с оплатой пятого числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.3 договора).
25.10.2016 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 7 которого пункт 3.1 договора от 25.12.2015 N 4 аренды комплекса АЗС Береговая п. Врангель изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы устанавливается на основании методики расчета арендной платы за комплекс АЗС Береговая и составляет 381766 руб.".
25.12.2015 между ООО "ВИТОН" в лице генерального директора Яковенко Анатолия Михайловича (арендодатель) и ООО "ДИАЛОН" в лице генерального директора Яковенко Антона Анатольевича (арендатор) был заключен договор N 5 аренды комплекса АЗС Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78, с. Сергеевка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду комплекс АЗС Сергеевка, расположенный по адресу: с. Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78.
Указанный объект со всеми коммуникациями передается в аренду с целью его последующего технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации арендатором, а также его дальнейшего использования как автозаправочной станции с комплексом дополнительных услуг, определяемых проектом реконструкции (пункт 1.2.9 договора).
Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок с 25.12.2015 по 25.10.2016, в случае полного выкупа арендатором арендуемого комплекса АЗС, аренда автоматически прекращается с момента выкупа; размер арендной платы составляет 345444 руб. в год (пункт 3.1 и приложение N 6 к договору); арендная плата вносится за каждый квартал вперед с оплатой пятого числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.3 договора).
25.10.2016 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 7 которого пункт 3.1 договора от 25.12.2015 N 5 аренды комплекса АЗС Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78 изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы устанавливается на основании методики расчета арендной платы за комплекс АЗС Сергеевка и составляет 137740 руб.".
25.12.2015 между ООО "ВИТОН" в лице генерального директора Яковенко Анатолия Михайловича (арендодатель) и ООО "ДИАЛОН" в лице генерального директора Яковенко Антона Анатольевича (арендатор) был заключен договор N 6 аренды комплекса АЗС Лазо, ул. Центральная, д. 97, с. Лазо, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду комплекс АЗС Лазо, расположенный по адресу: с. Лазо, ул. Центральная, д. 97.
Указанный объект со всеми коммуникациями передается в аренду с целью его последующего технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации арендатором, а также его дальнейшего использования как автозаправочной станции с комплексом дополнительных услуг, определяемых проектом реконструкции (пункт 1.2.9 договора).
Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок с 25.12.2015 по 25.10.2016, в случае полного выкупа арендатором арендуемого комплекса АЗС, аренда автоматически прекращается с момента выкупа; размер арендной платы составляет 863088 руб. в год (пункт 3.1 и приложение N 6 к договору); арендная плата вносится за каждый квартал вперед с оплатой пятого числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.3 договора).
25.10.2016 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 7 которого пункт 3.1 договора от 25.12.2015 N 6 аренды комплекса АЗС Лазо, ул. Центральная, д. 97 изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы устанавливается на основании методики расчета арендной платы за комплекс АЗС Лазо и составляет 298801 руб.".
25.12.2015 между ООО "ВИТОН" в лице генерального директора Яковенко Анатолия Михайловича (арендодатель) и ООО "ДИАЛОН" в лице генерального директора Яковенко Антона Анатольевича (арендатор) был заключен договор N 7 аренды продовольственного магазина, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения продовольственного магазина общей площадью 304,3 кв.м на 1 этаже, расположенные по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, г. Находка, поселок Врангель, ул. Первостроителей, д. 1, для реализации продуктов питания.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 договор заключен на срок до 25.10.2016 с возможностью пролонгации на 11 месяцев; размер арендной платы составляет 1154918 руб. в год (пункт 2.1 договора); арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).
25.10.2016 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 4 которого пункт 2.1 договора от 25.12.2015 N 7 аренды продовольственного магазина изложен в следующей редакции: "За указанные в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатору устанавливается арендная плата 590808 руб. в год".
Судом установлено, что спорные договоры аренды от 25.12.2015 заключены аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В состав участников хозяйственных обществ входят имеющие родственные связи Яковенко Антон Анатольевич, Яковенко Дмитрий Анатольевич (ООО "ДИАЛОН"), Яковенко Надежда Михайловна и Яковенко Анатолий Михайлович (ООО "ВИТОН").
Учитывая, что договоры аренды заключены аффилированными лицами в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "ВИТОН" несостоятельным (банкротом) - 20.02.2016, конкурсному управляющему надлежало дать оценку соответствие цены договоров, заключенных с ООО "ДИАЛОН", рыночным ценам.
В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "ВИТОН" Натюшин Ф.Ю. уведомил ООО "ДИАЛОН" о расторжении договоров аренды; имущество фактически возвращено в конкурсную массу, реализовано на торгах.
Вместе с тем, полагая, что установленные соглашением между ООО "ВИТОН" и ООО "ДИАЛОН" ставки арендной платы по договорам от 25.12.2015 N 3, N 4, N 5, N 6 и N 7 с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, явно занижены относительно рыночной величины арендной платы, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями.
В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
К сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся подозрительные сделки должника, а также сделки, предоставляющие предпочтение одному из кредиторов перед другими.
Оспариваемые сделки совершены в период подозрительности - после возбуждения дела о банкротстве должника (20.02.2016) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.04.2016).
Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При этом в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Суд считает, что оспариваемые сделки соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что ООО "ВИТОН", определяя условия договоров аренды о размере арендных платежей, получило от ООО "ДИАЛОН" равноценное встречное исполнение.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству конкурсного управляющего была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости права аренды имущества.
Согласно заключению эксперта ООО "КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ" от 18.03.2019 по состоянию на 25.10.2016 (дата заключения дополнительных соглашений к договорам аренды от 25.12.2015 N 3, N 4, N 5, N 6, N 7) рыночная стоимость права аренды на имущество ООО "ВИТОН" округленно составляла:
- 1065000 руб. для комплекса АЗК Лазо, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Лазо, ул. Центральная, д. 97;
- 890000 руб. для комплекса АЗК Сергеевка, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78;
- 1660000 руб. для комплекса АЗС Береговая п. Врангель, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, пос. Врангель, пр-т Приморский, д. 42;
- 1800000 руб. для продовольственного магазина, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, пос. Врангель, ул. Первостроителей, д. 1;
- 294000 руб. для транспортных средств: МАЗ-533702 -2141, автотопливозаправщик, 2003 г/в, гос. номер K399HC25/RUS; МАЗ-5337, грузовой-цистерна, 1992 г/в, гос. номер Н501HK25/RUS; МАЗ-533702, автотопливозаправщик 2002 г/в, гос. номер M357H025/RUS; МАЗ-533702-2140, автотопливозаправщик 2004 г/в, гос. номер y084HX25/RUS; КАМАЗ 54112, грузовой-седельный тягач, 1993 г/в, гос. номер H507HK25/RUS; АТЗ-1491, прицеп (полуприцеп), 1993 г/в, гос. номер 5654АА; AT 34.2, прицеп (полуприцеп), 1991 г/в, гос. номер 5656АА; АТЗ-1653, прицеп (полуприцеп), 1993 г/в, гос. номер 5655АА.
09.04.2019 в материалы дела представлены дополнительные пояснения эксперта, из которых следует, что выводы, изложенные в заключении от 18.03.2019 ООО "КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ", касаются именно рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) имуществом ООО "ВИТОН".
Поступившее в материалы дела экспертное заключение соответствует статьям 82, 83, 86 АПК РФ, результаты экспертизы сторонами не оспариваются, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз в порядке, предусмотренным статьей 87 АПК РФ, не заявлено.
Предоставление экспертом дополнительных пояснений, касающихся проведенного им исследования, соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку подпадают под право эксперта на инициативу (последний абзац части 2 статьи 86 АПК РФ).
Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Указанным заключением эксперта подтверждается занижение в результате заключения дополнительных соглашений к договорам аренды от 25.12.2015 ставок арендной платы, относительно рыночной величины арендной платы:
- на 87,13 процентов в отношении транспортных средств (100 % - (37832 руб. * 100 % / 294000 руб.);
- на 77 процентов в отношении АЗС Берегова (100 % - (381766 руб. * 100 % / 1660000 руб.);
- на 84,52 процента в отношении АЗС Сергеевка (100 % - (137740 руб. * 100 % / 890000 руб.);
- на 71,94 процента в отношении АЗС Лазо (100 % - (298801 руб. * 100 % / 1065000 руб.);
- на 67,18 процентов в отношении продовольственного магазина (100 % - (590808 руб. * 100 % / 1800000 руб.).
Установление дополнительными соглашениями от 25.10.2016 столь низких ставок арендных платежей для ООО "ДИАЛОН" относительно рыночной цены арендного платежа, на которое ООО "ВИТОН" имело право претендовать исходя из цен, действующих на рынке аренды недвижимости, явно неравноценно полученному от должника исполнению обязательств, вытекающих из договоров аренды.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установлены все основания для признания оспариваемых сделок, а именно: пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 3 от 25.12.2015 аренды транспортного средства; пункта 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 4 от 25.12.2015 аренды комплекса АЗС Береговая, п. Врангель; пункта 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 5 от 25.12.2015 аренды комплекса АЗС Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78, с. Сергеевка; пункта 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 6 от 25.12.2015 аренды комплекса АЗС Лазо, ул. Центральная, д. 97, с. Лазо; пункта 4 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 7 от 25.12.2015 аренды продовольственного магазина, недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Иные обстоятельства заключения и исполнения договоров аренды, в частности, добросовестность контрагента и его осведомленность о признаках неплатежеспособности ООО "ВИТОН", судом не оцениваются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд отклоняет доводы ООО "ДИАЛОН" о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заявление об оспаривании подозрительной сделки должника исходя из положений названой нормы закона не может быть подано в суд ранее введения процедуры внешнего управления или открытия конкурсного производства.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого").
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу изложенного право на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, возникло у конкурсного управляющего не ранее принятия решения о признании должника банкротом, решение о признании ООО "ВИТОН" банкротом принято 14.11.2016, рассматриваемые заявления поданы конкурсным управляющим через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" 10.11.2017 в отношении договоров аренды N 3, 4, 5 и 7, 14.11.2017 в отношении договора аренды N 6, то есть в пределах годичного срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах возражения ООО "ДИАЛОН", касающиеся пропуска срока исковой давности, являются необоснованными.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.
Поскольку конкурсным управляющим не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения не применяются.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку за счет должника оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 140000 руб., указанные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ООО "ВИТОН".
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, отсрочка уплаты которой была представлена должнику по ходатайству конкурсного управляющего, также относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительными сделки должника, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИТОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИАЛОН":
- пункты 3 и 4 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 3 от 25.12.2015 аренды транспортного средства;
- пункт 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 4 от 25.12.2015 аренды комплекса АЗС Береговая, п. Врангель;
- пункт 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 5 от 25.12.2015 аренды комплекса АЗС Сергеевка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 78, с. Сергеевка;
- пункт 7 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 6 от 25.12.2015 аренды комплекса АЗС Лазо, ул. Центральная, д. 97, с. Лазо;
- пункт 4 дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору N 7 от 25.12.2015 аренды продовольственного магазина.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОН" в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН" 140000 (сто сорок тысяч) рублей расходов по оплате экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Васенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
