Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-238/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
ознакомившись с заявлением Тереховой Таисии Игоревны о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю о признании должника - ООО "Зеленый квартал" (ИНН 2539116601) банкротом,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Зеленый квартал".
22.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Тереховой Таисии Игоревны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зеленый квартал", которое согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматривается судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
11.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление Тереховой Таисии Игоревны о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику (органам управления ответчика) ООО "Зеленый квартал", ОГРН 1112539008669, ИНН 2539116601) проводить, совершать действия по реорганизации общества; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району осуществлять регистрацию реорганизации должника в форме выделения и вносить соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
По своему смыслу обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются судом в целях обеспечения прав и интересов заявителя до разрешения спора по существу или в целях обеспечения исполнения принятого судебного акта.
Терехова Таисия Игоревна в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237, указала, что согласно сведениям, опубликованным в "Вестнике государственной регистрации", 01.08.2019 внеочередным общим собранием участников ООО "Зеленый квартал" принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО "Зеленый квартал Плюс", в подтверждение чего также представила выписку из ЕГРЮЛ на должника.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица. Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Поэтому если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации - должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования (абзац 5 пункта 14).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абзац первый пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным заявителем документам должник в настоящее время находится в процедуре реорганизации.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормативными положениями, с учетом правовых разъяснений, принимая во внимание, что образование нового юридического лица может привести к выводу активов должника и нарушить существующее состояние отношений между сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО "Зеленый квартал" совершать процедуру реорганизации в любых формах, а также запрета налоговому органу вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно реорганизации должника в форме выделения.
Поводя итог изложенному, предотвращая реорганизацию должника, принимая во внимание возможность обеспечить исполнимость будущего судебного акта по настоящему делу, и с целью сохранения существующего положения сторон, арбитражный суд
определил:
заявление Тереховой Таисии Игоревны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить ООО "Зеленый квартал" (ОГРН 1112539008669, ИНН 2539116601), его органам управления проводить, совершать действия по реорганизации общества.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району осуществлять регистрацию реорганизации должника в форме выделения и вносить соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Выдать исполнительные листы.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
