Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А51-23751/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А51-23751/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ ИНВЕСТ" (ИНН 2543068527, ОГРН 1152543006978) о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, о расторжении договора аренды
при участии
от истца: Сморчкова М.А.., доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом от 11.07.2016 105004 0004315;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - истец, Управление, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ ИНВЕСТ" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "ПРИМ ИНВЕСТ") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 273,62 руб., и пени в размере 3 873,48 руб., всего - 17 147,10 руб.; о расторжении договора аренды от 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 недвижимого имущества - нежилого помещения, в здании (лит. А), общей площадью 30,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 28в, для использования в целях "офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг"; об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 30,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 28в и передаче его по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании 05.02.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором управление просит суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 в размере 27 662,22 руб., пеню в размере 7 383,53 руб., всего - 35 045,75 руб.; расторгнуть договор аренды от 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 30, 6 кв. м., номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, Давыдова, д. 28в; обязать ООО "Прим Инвест" освободить недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 30, 6 кв. м., номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, Давыдова, 28в., передав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.
В связи с изложенным и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.
Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.10.2015 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прим Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 нежилого помещения, в здании (лит. А), общей площадью 30,6 кв. м., номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 28в, для использования в целях "офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг".
Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН 03.08.2009 была сделана запись регистрации N 25-25-01/070/2009-479, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 N 25/000/003/2018-105903.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды нежилого помещения установлен с 05.10.2015 по 04.10.2020.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 3 702,66 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчёта арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчёте арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых Арендатор освобождён от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чём Арендатор ставится в известность путём направления в его адрес уведомления.
Согласно пункту 4.1. договора от 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 13 273,62 руб. и пеня за период с 04.06.2019 по 31.08.2019 в размере 3 873,48 руб.
Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2019 N 28/6-7137 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню в полном объеме, а также с предложением расторгнуть договор аренды.
Общество с ограниченной ответственностью "Прим Инвест" на предложение о расторжении договора аренды не ответило, соглашение о расторжении договора не подписало, задолженность не оплатило, продолжило не исполнять обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, с учетом уточнений в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.
Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в материалы дела не представлено.
Размер арендной платы установлено договором и согласован сторонами.
Таким образом, за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 действия договора аренды у ответчика перед Управлением сложилась задолженность по арендной плате в сумме 27 662 руб. 22 коп., которая по настоящее время не погашена.
Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7 383 руб. 53 коп. пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.06.2019 по 30.11.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 7 257 руб. 60 коп., остальной части требований следует отказать.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух месяцев в размере установленном п. 3.1 договора. О расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого имущества арендодатель уведомляет арендатора заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в пункте 7.2 договора.
В договоре N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 указан адрес арендатора: 690108, г. Владивосток, ул. Артековская, д. 5, общежитие, что соответствует юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.
Направление указанного письма подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений с приложением кассового чека об отправке по юридическому адресу ответчика.
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00, заключенного между Управлением и обществом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст. 452, 619 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать Управлению в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи арендуемое помещение.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что суд удовлетворил требования истца о расторжении договора 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить и возвратить спорное имущество.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прим Инвест" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 27662 рублей 22 копеек основного долга, 7257 рублей 60 копеек неустойки.
Расторгнуть договор аренды от 05.10.2015 N 05-00318-001-Н-АР-7267-00 недвижимого имущества: нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 30, 6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, Давыдова, 28в.
Обязать общества с ограниченной ответственностью "Прим Инвест" "Прим Инвест" освободить недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 30, 6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, Давыдова, 28в., передав его по акту приема-передачи УМС г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прим Инвест" в доход федерального бюджета 13993 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
