Определение от 10 января 2019 г. по делу № А51-23711/2017

Определение от 10 января 2019 г. по делу № А51-23711/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненорм. актов таможенных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-22542 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 по делу № А51-23711/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Кемикалс» (далее – общество, декларант) о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.09.2017 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/100717/0022637, взыскании с таможни 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2018, оспариваемое решение таможни признано незаконным, с государственного органа взысканы судебные расходы в размере 23 000 рублей. В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило несогласие декларанта с решением таможенного органа от 01.09.2017, которым скорректирована таможенная стоимость спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 28.03.2016 № UC/QT-001. Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). Однако в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможня приняла оспариваемое решение. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили, что обществом представлен комплект документов, позволяющий определить согласование сторонами сделки всех существенных условий поставки и таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Находкинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЮНАЙТЕД КЕМИКАЛС" Ответчики:


НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)