Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-23696/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-23696/2017
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Загурского Владимира Семеновича,
при участии в судебном заседании представителя заявителя- Васина А.Ю. (удостоверение, доверенность от 28.06.2019, диплом N102524 0770543).
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края о признании несостоятельным (банкротом) Загурского Владимира Семеновича.
Определением суда от 24.11.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением суда от 01.06.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю признано обоснованным, в отношении Загурского Владимира Семеновича введена процедура реструктуризации его долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Щеглов Павел Олегович.
Решением суда от 14.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 13.02.2019) Загурский Владимир Семенович признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Щеглов Павел Олегович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019 N 94(6574).
31.07.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 499 055 руб. 77 коп.
Финансовый управляющий представил письменный отзыв, в котором не возражает против включения в реестр требований кредиторов, представил доказательства размещения в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании.
Финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что за 2014 год у должника имеется задолженность имущественному налогу с физических лиц применяемый к объектам налогообложения, расположенным внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 14 180 руб. 37 коп.; по имущественному налогу с физических лиц применяемый к объектам налогообложения в границах городских округов за период с 2014-2016 г.г. в размере 212 286 руб. 48 коп., по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 46 721 руб. 65 коп., по земельному налогу в границах городских округов за 2014-2016 г.г. в размере 165 846 руб. 74 коп., по земельному налогу в границах сельских поселений в размере 5305 руб. 32 коп., по земельному налогу в границах городских поселений за 2014 г. в размере 19 963 руб. 49 коп., по земельному налогу в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2014 г. в размере 34 726 руб. 62 коп., по имущественному налогу с физических лиц применяемый к объектам налогообложения, в границах городских поселений за 2014 год в размере 25 руб. 10 коп. В адрес должника направлено налоговое уведомление N61730052 от 10.09.2018, требования N487 от 17.01.2019, N5491 от 13.12.2017.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены. Названные документы суд находит достаточными для подтверждения оснований заявленного требования.
Финансовым управляющим уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 18.09.2019г. номер сообщения N4176554.
В связи с изложенным, суд признает требования ФНС России в лице ИФНС России N12 по Приморскому краю в размере 499 055 рублей 77 копеек, в том числе 389 549 руб. 31 коп. - основной долг, 109 506 руб. 46 коп. - пени, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N12 по Приморскому краю в размере 499 055 руб. 77 коп., в том числе 389 549 руб. 31 коп. - основной долг, 109 506 руб. 46 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Загурского Владимира Семеновича.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
