Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А51-23615/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-23615/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (ИНН 7743913476, ОГРН 1147746050495)
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592),
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
установил: Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее-АПК РФ), которые заключались в следующем:
Истцом в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, положенные в основу заявленных требований, на которые истец ссылается по тексту иска.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, судом установлено отсутствие в качестве приложения к иску документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя истца, подписавшего исковое заявление.
Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 25.12.2019.
Документы во исполнение определения суда к назначенной дате не поступили, каких либо заявлений, ходатайство истцом не заявлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, то оснований для возврата государственной пошлины из бюджета суд не усматривает.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом посредством электронной системы подачи документов, размещенной на официальном сайте суда, в бумажном виде документы обществом в суд не подавались, возвращение документов истцу судом не производится.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
