Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А51-23608/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А51-23608/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (ИНН 2504000532, ОГРН 1022501287126, дата государственной регистрации 11.05.1994)
о взыскании 49 937 рублей 52 копеек
при участии в заседании:
от истца: Кумаев А.В., доверенность от 15.09.2017, паспорт;
от ответчика: Прибылова А.В., доверенность от 01.01.2019, паспорт;
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ННК-ПРИМОРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - ответчик) о взыскании 47 358 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 рублей 08 копеек, начисленных с 18.10.2018 по 08.11.2018 и до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статью 39 Федеральный закон от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Несогласие с предъявленными требованиями ответчик обуславливает тем, что истцом, как перевозчиком, допущена ситуация простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку. Считает, что из представленных истцом документов, невозможно сделать однозначный вывод об обстоятельствах, послуживших причиной простоя вагонов, также обратил внимание суда на тот факт, что акты общей формы не передавались на подпись представителю ответчика и получены им вместе с накопительными ведомостями. Указывает на несоответствие представленных истцом доказательств правилам составления соответствующих документов.
Истец в судебном заседании поддержал уточнение исковых требований
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
Истец поддержал уточенные исковые требования в полном объеме.
Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал правовую позицию, отраженную в письменном отзыве. Расчет уточенных исковых требований не оспорил. Указал, что признает те обстоятельства, на которые ссылается истец в уточненных исковых требованиях.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Приморнефтепродукт" (владелец, грузополучатель) заключен договор от 21.01.2014 N 229 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Первая Речка, в соответствии с пунктом 15 которого ОАО "Приморнефтепродукт" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.
В соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, примыкающего стрелочным переводом N 294а к ходовому пути станции N 26, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки (дополнительное соглашение к договору от 05.05.2014).
02.12.2014 ОАО "Приморнефтепродукт" уведомило о смене наименования на АО "ННК-Приморнефтепродукт".
Истец отмечает, что согласно пункту 5 договора и статье 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче спорных вагонов, согласно выписке из книги ГУ-2.
На время подачи вагонов грузополучатель вагоны не принял.
Истец указывает, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции Первая Речка ДВОСТ ж.д., прибывшие в адрес АО "Приморнефтепродукт", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки/выгрузки в период с 08.10.2017 по 23.10.2017.
Истец подтверждает факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка актами общей формы NN1/0466, 1/4574, 2/Ш41, 1/4587, 2/15, 1/4591, 2/16, 1/4606, 2/11200, 2/11200,1/4616, 2/11212,1/4621, 2/11225,1/4634, 2/17,1/4634,1/4724, 2/11361, 1/4755, 2/32, 1/4765, 2/11404, 1/4776, 2/11410, 1/4781, 2/11418, 1/4799, 2/37, 1/4806, 2/28, 1/4831, 2/11487, 1/4840, 2/11506, 1/4846, 2/11515, 1/4856, 2/29, 1/4870, 2/38, 1/4883, 2/46, 1/4886, 2/49, 1/4888, 2/11583, 1/4905, 2/11598, 1/4908, 2/11601, 1/4916, 2/11606,1/4918, 2/11611,1/4926, 2/11620,1/4928, 2/11626,1/4942, 2/38,1/4943, 2/39, 1/4954, 2/11651, 1/4961, 2/11659, 1/4968, 2/11666, 1/4973, 2/11678, 1/4977, 2/42, 1/4983, 2/45,1/4998, 2/11710,1/5003, 2/11716, 1/5015, 2/11733,1/5020, 2/11743,1/5030, 2/48,1/5038, 2/52,1/5074, 2/11795,1/5144, 2/177, 1/5150, 2/61 ,1/5159, 2/11879,1/5174, 2/11902,1/5179,2/11909, 1/5223, 2/11969, 1/5231, 2/11979, 1/5242, 2/11989, 1/5248, 2/12001, 1/5295, 2/12051, 1/5232, 2/12099, 1/5344, 2/12015, 1/5352, 2/12124, 1/5360, 2/78, 1/5366, 2/80, 1/5402, 2/83, 1/5414, 2/88, 1/5428, 2/12199, 1/5442, 2/12223, 1/5446, 2/12231, 1/5474, 2/56, 1/5478, 2/92, 1/5502, 1/5503, 2/99, 1/5520, 2/61, 1/5538, 2/107, 1/5557, 2/65, 1/5564, 2/12358, 1/5571, 2/12370, 1/5582, 2/114, 1/5590, 2/118, 1/5591, 2/112401, 1/5610, 2/12412, 1/6151, 2/13088, 1/6155, 2/13093, 1/6156, 2/13096, 1/6158, 2/13097, 73, 2/34, 1/4568, 2/11133, 1/4583, 2/11151, 1/4610, 2/11207, 1/4640, 2/18, 1/4746, 2/29, 1/4805, 2/27, 1/4822, 2/11460, 1/4858, 2/31, 1/4867, 2/35,1/4878,2/43,1/4880,2/44,1/4909,2/11602,1/4910.2/11604, 1/4929, 2/11627, 1/4953, 2/11650, 1/4984, 2/46, 1/4987, 2/11691, 1/4999, 2/11711, 1/5052, 2/11765, 1/5090, 2/11822, 1/5191, 2/11944, 1/5272, 2/12031, 1/5289, 2/12049, 1/5307, 2/76, 1/5316, 2/12087, 1/5347, 2/12110, 1/5391, 2/12162, 1/5397, 2/2170, 1/5417, 2/12189, 1/5460, 2/50, 1/5475, 2/57, 1/5507, 2/102, 1/5537, 2/106, 1/5548, 2/112, 1/5585, 2/117,1/4975,2/11679, 1/0471, 1/5087, 2/57, 1/6154, 2/13091, 1/5175, 2/11903,1/5060, 2/11768.
Истец считает, что обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
Как указывает истец, акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.
От подписи актов общей формы представитель АО "ННК-Приморнефтепродукт" отказался. Обстоятельства отказа, по мнению истца, фактически не подтверждены документально.
Истцом в соответствии с частью 2 подпункта "б" пункта 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.01.2014 N 229, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 459 895 рублей 46 копеек (с учетом НДС), на которую выставлена в адрес ответчика претензия N 813/ДТЦФТО от 25.09.2018.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В соответствии со статьей 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 27.09.2017 по 12.11.2017) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.
Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).
В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) и пунктов 3.2.4, 3.5 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Кроме того, доводы истца, положенные в уточненные исковые требования не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец, признал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 49 937 рублей 52 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 рублей 08 копеек, начисленных с 18.10.2018 по 08.11.2018 и до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Между тем, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 579 рублей 40 копеек процентов за период с 18.10.2018 по 03.07.2019, а начиная с 04.07.2019 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 47 358 рублей 12 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 49 937 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки, в том числе 47 358 рублей 12 копеек основного долга и 2 579 рублей 40 копеек процентов, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 47 358 рублей 12 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 04 июля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 10 198 (десять тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N2021712 от 20.11.2018 на сумму 12 198 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение N2021712 от 20.11.2018 на сумму 12 198 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
