Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А51-23599/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.., ознакомившись с заявлением Global Ship System S.A. о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по иску Global Ship System S.A.
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" (ИНН 2536302303, ОГРН 1172536012241)
о взыскании 9 675 514,44 руб.
без вызова сторон,
установил: Global Ship System S.A. обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" о взыскании 9 675 514,44 рублей.
Истец ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета капитану морского порта Холмск, Сахалинской области регистрировать любые сделки предметом которых может выступать принадлежащие на праве собственности ООО "Доминант" судно МТР "Цезарь", ИМО 8835968, позывной UCXC, порт приписки Холмск, Сахалинской области до вступления в законную силу решения суда вынесенного по настоящему спору.
В обоснование ходатайства истец указал, что у истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного имущества на праве собственности, достаточного для удовлетворения заявленного требования, возможное совершение действий по отчуждению судна в случае удовлетворения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Такой мерой в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер является одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Судом установлено, что обеспечительные меры, о которых просит истец, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта и сохранение существующего положения сторон до рассмотрения дела по существу.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Поскольку настоящий иск не разрешен по существу, отчуждение имущества, с учетом обстоятельств дела, может повлечь за собой причинение существенного имущественного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Характер заявленных обеспечительных мер направлен на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, сохранение существующего положения, обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц и не препятствует осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности, в связи с чем, арбитражный суд считает заявленные обеспечительные меры обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению с учетом положений статей 35, 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом, ответчик в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящих обеспечительных мер.
Суд, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Запретить капитану морского порта Холмск, Сахалинской области регистрировать любые сделки предметом которых может выступать принадлежащие на праве собственности ООО "Доминант" судно МТР "Цезарь", ИМО 8835968, позывной UCXC, порт приписки Холмск, Сахалинской области до вступления в законную силу решения суда вынесенного по настоящему спору.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству участвующего в деле лица.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья А.В. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
