Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23578/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-23578/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
ознакомившись с заявлением ФКУ Исправительная колония N 31 ГУФСИН России по Приморскому краю (ИНН 2534005496, ОГРН 1022500510878)
к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421)
об оспаривании постановления от 30.10.2019 N 190-2830/19/ст.8.5 юл о привлечении к административной ответственности,
установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, поданным в электронном виде.
Суд, рассмотрев вопрос о возможности принятия его к производству, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных документов, оспариваемым постановлением юридическое лицо - ФКУ ИК N 31 ГУФСИН России по Приморскому краю - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Данный состав административного правонарушения описан в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с законом. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Оснований полагать, что административное правонарушение, выразившееся в сокрытии экологической информации, было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Наличие у заявителя статуса юридического лица само по себе не является достаточным критерием для оспаривания постановления о привлечении его к административной ответственности именно в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данных, свидетельствующих о том, что ранее учреждение обращалось в суд общей юрисдикции с жалобой на указанное постановление, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Таким образом, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, не подлежит оспариванию в арбитражном суде, суд возвращает заявление.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить ФКУ Исправительная колония N 31 ГУФСИН России по Приморскому краю заявление об оспаривании постановления от 30.10.2019 N 190-2830/19/ст.8.5 юл о привлечении к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
