Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-23573/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-23573/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Востоктепло" об оспаривании сделок должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего - представитель Субачев А.К. на основании доверенности от 24.05.2019, представитель Щербань А.В. на основании доверенности от 25.02.2019, представитель Кузнецова Е.С. на основании доверенности от 24.05.2019; от ПАО "ДЭК" - представитель Першин В.В. на основании доверенности от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/333-Д
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.10.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края. Возбуждено производство по делу.
Определением суда от 19.12.2017 (дата оглашения резолютивной части 12.12.2017) в отношении ООО "Востоктепло" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Желуденко Валерий Константинович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.12.2017 в газете "Коммерсантъ" N 240.
Решением суда от 16.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) ООО "Востоктепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 21.04.2018 в газете "Коммерсантъ" N 70.
Конкурсный управляющий 11.04.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок:
- платежи в общем размере 290 822, 63 руб. по исполнительному производству N 9760/17/25029-ИП;
- платеж в размере 310 796, 12 руб. по исполнительному производству N 20018/17/25029-ИП, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "ДЭК" в пользу должника денежных средств в размере 701 618, 75 руб.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования о признании сделки недействительной. Пояснил, что в результате совершения оспариваемой сделки, отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законом.
Представитель ответчика заявленные требования не признал. Возражая по существу заявленных требований, сослался на тот факт, что платежи в адрес ПАО "ДЭК" имеют преимущественную очередность ввиду особого социального характера предоставляемой услуги.
Возражений против заявленных требований от иных лиц в материалы дела не поступило.
Из материалов дела судом установлено, что 26.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Плющеевой Надеждой Сергеевной было возбуждено исполнительное производство N9760/17/25029-ИП в отношении ООО "Востоктепло" в пользу взыскателя ПАО "ДЭК" на предмет взыскания: денежные средства в размере 4 239 849, 95 рублей.
20.10.2017 года исполнительное производство N 9760/17/25029-ИП было окончено, поскольку требования исполнительного документа были выполнены ООО "Востоктепло" в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17.11.2017 N 25029/17/164347.
Согласно выписке операций по расчетному счету N40702810350000000396 ООО "Востоктепло" за период с 10 сентября по 10 ноября 2017 года в пользу ПАО "ДЭК" по исполнительному производству N 9760/17/25029-ИП были совершены платежи от 15.09.2017 на сумму 4 230, 75 руб. и от 17.10.2017 на сумму 386 591, 88 руб.
18.10.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Плющеевой Н.С. было возбуждено исполнительное производство N20018/17/25029-ИП в отношении ООО "Востоктепло" в пользу взыскателя ПАО "ДЭК" предмет взыскания: денежные средства в размере 452 572, 75 рублей.
17.11.2017 исполнительное производство N 20018/17/25029-ИП было окончено, поскольку требования исполнительного документа были исполнены ООО "Востоктепло" в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства N 25029/17/187448.
Согласно выписке операций по расчетному счету N 40702810350000000396 ООО "Востоктепло" за период с 10 сентября по 10 ноября 2017 года в пользу ПАО "ДЭК" по исполнительному производству N 20018/17/25029-ИП 07.11.2017 был совершен платеж в размере 310 796, 12 руб.
Полагая, что вышеуказанная сделка отвечает признакам недействительной сделки, установленным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона, может в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В этом случае для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума N 63).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 06.10.2017, оспариваемые платежи по перечислению денежных средств совершены 15.09.2017, 17.10.2017, 07.11.2017, то есть в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в течение одного месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), таким образом, для квалификации рассматриваемой сделки, как совершенной с предпочтением, достаточно установить, что данная сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.
По смыслу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что задолженность, в счет погашения которой перечислены денежные средства с расчетного счета должника, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве не является текущей, по следующим основаниям.
В результате совершения спорной сделки погашена задолженность должника перед ПАО "ДЭК", которая возникла до принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и подлежала включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов, обязательства перед которыми возникли до момента совершения платежа кредитору. То обстоятельство, что задолженность перед иными кредиторами на дату совершения сделки не была установлена, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.
Таким образом, при наличии у должника иных кредиторов, погашение требований ПАО "ДЭК" путем перечисления денежных средств в сумме 701 618, 75 руб. нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Спорные платежи произведены в течение месяца до и после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, не требует доказывания осведомленность ПАО "ДЭК" о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Однако, оспариваемая сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе осуществления должником обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности не допускает применение принуждения к сторонам такой сделки, что имеет место при взыскании денежных средств по исполнительным документам, следовательно, положение пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению к сделке по списанию денежных средств со счета должника по исполнительному листу.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая сделка совершена в установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ПАО "ДЭК" по сравнению с иными кредиторами ООО "Востоктепло", то она является недействительной.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 25 постановления Пленума N 63 предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 29 постановления Пленума N63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Поскольку ПАО "ДЭК" получило денежные средства в качестве предпочтительного удовлетворения своего требования к должнику, перечисленные денежные средства по спорной сделке в сумме 701 618, 75. подлежат возврату должнику.
При этом, учитывая наличие у должника перед ПАО "ДЭК" денежного обязательства на момент произведения спорного платежа, указанная задолженность ООО "Востоктепло" перед ПАО "ДЭК" считается восстановленной с момента совершения признанной недействительной сделке и может быть предъявлена должнику с соблюдением порядка и условий, предусмотренных ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, соответствующие требования могут быть заявлены ПАО "ДЭК" после возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 701 618, 75 руб.
В пункте 24 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 6 000 руб.
Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ).
Конкурсный управляющий заявляет требования о признании недействительными платежей, произведенным в рамках двух исполнительных производств.
При подаче заявления, конкурсным управляющим оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.
Учитывая, что определение суда принято в пользу должника, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Востоктепло" удовлетворить.
Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета должника N 40702810350000000396 в рамках исполнительного производства N 9760/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 290 822, 63 руб. в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания".
Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета должника N 40702810350000000396 в рамках исполнительного производства N 20018/17/25029-ИП денежных средств в общем размере 310 796, 12 руб. в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания".
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" 701 618 (семьсот одну тысячу шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.
Восстановить право требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в размере 701 618, 75 руб., которое может быть предъявлено к должнику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
