Определение Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года №А51-23573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А51-23573/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" об освобождении Наумец Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866) о признании себя несостоятельным (банкротом)при участии в судебном заседании: лица, участвующие, в деле не явились, извещены надлежащим образом
установил: общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.10.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края. Возбуждено производство по делу.
Определением суда от 19.12.2017 (дата оглашения резолютивной части 12.12.2017) в отношении ООО "Востоктепло" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Желуденко Валерия Константиновича.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.12.2017 в газете "Коммерсантъ" N 240.
Решением суда от 16.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) ООО "Востоктепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 21.04.2018 в газете "Коммерсантъ" N 70.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" 22.10.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении Наумца Дмитрия Федоровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востоктепло".
Лица, участвующие в деле, извещенныйе надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует, из заявления, требование саморегулируемой организации мотивировано тем, что Наумец Д.Ф. прекратил членство в Ассоциации МСРО "Соедействие".
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Однако по смыслу пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 вышеуказанное основание для освобождения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.
Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.
Следовательно, освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Материалами дела подтверждается, что Наумец Д.Ф. 14.10.2019 прекратил свое членство в Ассоциации МСРО "Содействие", а 17.10.2019 вступил в члены иной саморегулируемой организации - НП СРО АУ "Развитие".
Таким образом, в связи со вступлением арбитражного управляющего в другую саморегулируемую организацию, интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, соблюдены. На момент утверждения конкурсным управляющим, и на дату рассмотрения данного заявления, арбитражный управляющий Наумец Д.Ф. соответствует требованиям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для освобождения Наумец Д.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" требований отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка