Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 января 2020 года №А51-23545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А51-23545/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. (по взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Левченко Е.А.), ознакомившись с заявлением Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580) о принятии обеспечительных мер по делу по иску Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПОСТ" (ИНН 2524810101, ОГРН 1122509000404) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества,
установил:
Администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПОСТ" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 729 104,26 руб., пени в размере 43 002,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 08.11.2019 и до фактического исполнения решения Арбитражного суда Приморского края в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
17.12.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ЭКО ПОСТ" в Дальневосточном банке "Сбербанк России" г.Хабаровск БИК 040813608, к/с 30101810600000000608, р/с 40702810850180017262 в размере 729 104,26 руб.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума N 55).
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требование о принятии обеспечительных мер, истец указывает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу ввиду отсутствия каких либо действий со стороны ответчика направленных на погашение задолженности.
Между тем истец не представляет доказательств, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных обеспечительных мер, а также сохранения баланса интересов сторон их принятием. Истцом также не доказано, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также, принимая во внимание, что сам по себе факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не является достаточным и безусловным основанием для принятия судом заявленных истцом обеспечительных мер суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Администрации Партизанского муниципального района Приморского края о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать Администрации Партизанского муниципального района Приморского края в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка