Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А51-23440/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А51-23440/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)
к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
о взыскании 389 672 рублей 01 копеек,
третьи лица ПАО "Газпром Нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686), ООО "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986), ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
при участии: от ответчика (до перерыва) - Братель Н.В., паспорт, доверенность от 29.12.2019 до 31.12.2019, (после перерыва) - не явился, извещен; от истца, третьих лиц (до и после перерыва) - не явились, извещены.
установил:
Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании убытков 389 672 рублей 01 копеек.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А82-7849/2018.
Определением от 21.06.2018 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Газпром Нефть", ООО "Трансойл", ОАО "РЖД" в лице Северной железной дороги.
Определением от 01.10.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьями 35, 39, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04.06.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.06.2019 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ в судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
После перерыва согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.
Исковые требования мотивированы причинением ответчиком истцу убытков при поставке топлива в вагонах.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.
Истец представил дополнительные пояснения.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (Поставщик) и Краевым Государственным Унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" (Покупатель) заключен договор поставки N172/0053/16 от 03.11.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты (в дальнейшем именуемые - "Товар"). Общая сумма договора составляет 540 000 000 рублей.
Отгрузка товара производится в цистерны (четырехосные вагон-цистерны, оборудование исправным прибором нижнего слива), минимальной нормой отгрузки является одна ж/д цистерна (п. 2.2.1).
В свою очередь между АО "ГК "ЕКС" (Покупатель) и ПАО "Газпром нефть" (Поставщик) заключен Договор поставки нефти NГПН-16/27110/01892/Д, в соответствии, с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю - нефтепродукты, а Покупатель обязуемся принять и оплатить продукцию (п. 1.1. Договора).
Покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3 договора Поставщик организовывает, выполняет и (или) организовывает выполнение услуг, связанных с транспортировкой Продукции железнодорожным транспортом с привлечением третьих лиц (экспедиторов, перевозчиков), перед которыми Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в т.ч. за нарушение порядка возврата порожних вагонов, возврата вагонов с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии. В случае если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить убытки, состоящие из сумм, выплаченных/ подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки) (п. 5.2).
Пунктом 3.8 Договора NГПН-16/27110/01892/Д и в соответствии с нормами ГОСТа 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение" определено, что Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов (цистерн) Поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленном в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Для целей настоящего пункта Стороны определили:Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, и включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы; Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков Груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, и т.д.
В нарушение условий договоров порожние цистерны (вагоны) были сданы в коммерчески непригодном виде с неполностью слитым топливом и с техническими неисправностями, что зафиксировано актами общей формы, и повлекло за собой предъявление истцу штрафных санкций на общую сумму 389 672 рубля 01 копеек.
В соответствии с актами общей формы нарушения выражены в технических неисправностях: брак крепления скобы заглушки, брак барашка загрузочного люка ригельного типа и т.п. (N412 от 20.12.2017, 3/3030 от 23.12.2017 содержатся в претензии NГПН-Л-01/05/4961 от 07.06.2017); неполный слив остатка груза с загрязненными остатками, нефтешпалмом и др. (лед), изогнут шток, неисправен клапан, примеси в котле (N5/8599 от 06.12.2016, N5/8985 от 13.12.2016, N5/8890 от 13.12.2016, N3/3008 от 20.12.2016, N5/9530 от 24.12.2016, N3/3008 от 20.12.2016, N3/2966 от 16.12.2016, N3/3030 от 23.12.2016, N5/9511 от 24.12.2016, N20/12 от 29.12.2016, N33/12 от 29.12.2016, N32/12, N17/12, N29/12, N31/12, N30/12, N16/12, N22/12 от 29.12.2016, N3/3051 от 25.12.2016, N5/9552 от 25.12.2016 содержатся в претензии NГПН-Л-01/05/5218 от 09.06.2017); неполный слив остатка груза с загрязненными остатками, нефтешпалмом и др. (лед), сломано коромысло, сломан стяжной болт ЗПУ, сломан воздушный клапан, сломана дуга заглушки (3/2975 от 16.12.2016, 3/3029 от 23.12.2016, 4/5677 от 30.12.2016, 474 от 20.01.2017 содержатся в претензии NГПН-Л-01/05/5426 от 19.06.2017).
В связи с возвратом вагонов (цистерн) в коммерчески непригодном, а также неисправном состоянии, истец произвел оплату штрафов в размере 389 672 рублей 01 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2018 N 1575, N1576, N1578.
Полагая, что ответственным за убытки в указанной части является ответчик, истец направил в его адрес претензии NГПН-Л-01/05/4961 от 07.06.2017 на сумму 46 239 рублей 92 копеек, с требованием погасить 31 560 рублей 25 копеек, NГПН-Л-01/05/5218 от 09.06.2017 на сумму 326 340 рублей 58 копеек с требованием погасить 302 048 рублей 50 копеек и NГПН-Л-01/05/5426 от 19.06.2017 на сумму 56 063 рублей 26 копеек.
Так как ответчик суммы штрафа не погасил, в его адрес была направлена досудебная претензия N 11-УТ-5369 от 19.10.2017 на сумму 413 964 рублей 09 копеек.
Поскольку указанные претензии остались без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные невыполнением обязанности по очистке вагонов от ранее перевозимого груза, предусмотренной статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 2 Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, а также в возврате вагонов (цистерн) в в неисправном состоянии.
Из положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) следует, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.
Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N119 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2013 N 28417) очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.
В соответствии со статьей 103 УЖТ РФ в случае, если перевозчиком поданы с согласия грузоотправителя под погрузку порожние неочищенные вагоны, контейнеры, вагоны с открытыми люками, дверьми, неснятыми приспособлениями для крепления грузов, перевозчик должен возместить грузоотправителю затраты на выполненные им соответствующие работы, на которые грузоотправителю предоставляется перевозчиком время, определенное соглашением сторон.
В случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Перевозчик несет ответственность в таких же размерах в случае подачи грузоотправителю без его согласия под погрузку порожних неочищенных вагонов, контейнеров.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснил, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов должны быть очищены внутри и снаружи, в необходимых случаях - промыты и продезинфицированы (статья 44 Устава).
При нарушении требований, указанных в данной статье, перевозчик вправе не принимать от грузополучателя порожние вагоны, контейнеры впредь до выполнения этих требований и взыскать плату за пользование вагонами за все время их задержки. Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенный вагон, контейнер, что подтверждено актом общей формы, с такого грузополучателя по требованию перевозчика арбитражный суд взыскивает штраф, предусмотренный статьей 103 Устава.
Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенные вагоны, контейнеры и в таком виде подал их грузоотправителю без его согласия, он не может в последующем в целях освобождения его от уплаты штрафа ссылаться на то, что, по его мнению, ответственность должен нести грузополучатель, не исполнивший обязанности по очистке вагонов, контейнеров.
Согласно пункту 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.
Согласно пункта 11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом) акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен".
Согласно пункта 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", сдача и прием цистерн с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.
Следовательно, надлежащим доказательством неочистки цистерн и технических неисправностей являются документы, составленные при приеме перевозчиком к перевозке порожних цистерн на выставочных железнодорожных путях.
При приеме к перевозке цистерны и проведенного визуального осмотра представителем перевозчика (ОАО "РЖД), сведений о наличии остатков груза в цистернах, либо технических неисправностей между сторонами зафиксировано не было, перевозчик принял цистерны к дальнейшей перевозки без замечаний.
Документами, являющимися правовым основанием для начисления убытков являются акты общей формы, составленные по факту неочистки цистерн и технических неисправностей при осмотре перед транспортировкой.
Согласно пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
Акты общей формы, как документы, фиксирующие какой-либо факт, являются первичными документами, по которым возникает финансовая ответственность лица, в отношении которого они составлены.
В случае возникновения неочистки цистерн и технических неисправностей по вине КГУП "Примтеплоэнерго", ОАО "РЖД" перед последующей перевозкой цистерн, обязано было привлечь его на составление акта общей формы. Между тем, КГУП "Примтеплоэнерго" и его представители, к составлению актов не привлекались.
В настоящем деле акты составлялись не непосредственно после выгрузки цистерн на станциях отправления, а на иных станциях, спустя некоторое время, в то время как перевозчик принял цистерны к перевозке.
Таким образом, истцом не доказана вина предприятия в возврате перевозчику цистерн в технически неисправном (с повреждениями) и коммерчески непригодном состоянии (с не полностью слитым топливом).
Никаких претензий по факту неочистки и факту повреждений принимаемых вагонов со стороны представителей общества "РЖД" не было, вагоны были приняты без замечаний.
Поскольку со стороны перевозчика замечаний по очистке вагонов при сдаче их на выставочные пути ответчиком не было, оснований для взыскания убытков в виде штрафов, которые истец понес перед своим контрагентом за неочистку вагонов не имеется.
Также материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком погрузочно-разгрузочных работ спорных вагонов или иных действий, вследствие которых произошли заявленные истцом повреждения, не доказано, что спорные вагоны повреждены именно ответчиком.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
