Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-23431/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-23431/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича (ИНН 366406955834, ОГРНИП 308366801600022, дата регистрации 16.01.2008, дата рождения 27.01.1966, место рождения г. Воронеж, паспорт серия номер документа 20 10 347679, адрес: 394000, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Островского, д. 35)
к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061, дата регистрации 05.12.2001, адрес: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, д. 27)
о взыскании 62059,58 руб. процентов за просрочку в период с 03.04.2018 по 21.06.2019 возврата денежных средств в размере 677942,36 руб., право требования которых перешло к истцу от АО "Славянка" по договору N 01/106/Ц/ЮЛ уступки права требования (цессии) от 15.01.2019, и, кроме того, 2 482 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Индивидуальный предприниматель Полухин Олег Владимирович обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа о взыскании 62059,58 руб. процентов за просрочку в период с 03.04.2018 по 21.06.2019 возврата денежных средств в размере 677942,36 руб., право требования которых перешло к истцу от АО "Славянка" по договору N 01/106/Ц/ЮЛ уступки права требования (цессии) от 15.01.2019, и, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 20.01.2020 судом принято решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
МУП "Уссурийск-Водоканал" 05.02.2020 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для составления мотивированного решения и составлением мотивированного решения, в связи с чем, 06.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-209505/2014 от 11.01.2018 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" в пользу МУП "Уссурийск-Водоканал" в размере 671 942 руб. 36 коп. платежным поручением N 2532 от 27.01.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания МУП "Уссурийск-Водоканал" возвратить в конкурсную массу АО "Славянка" денежные средства в размере 671 942 руб. 36 коп., восстановлена задолженность АО "Славянка" перед МУП "Уссурийск-Водоканал" в размере 671 942 руб. 36 коп. Взыскано с МУП "Уссурийск-Водоканал" в пользу АО "Славянка" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 определение арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 оставлено без изменения. Указанный судебный акт вступил в силу 02.04.2018.
По итогам торгов по продаже имущества АО "Славянка" право требования денежных средств в размере 677 942 руб. 36 коп. с МУП "Уссурийск-Водоканал" на основании договора N 01/106/Ц/ЮЛ уступки прав требования (цессии) от 15.01.2019 было уступлено индивидуальному предпринимателю Полухину Олегу Владимировичу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-209505/2014 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя АО "Славянка" на ИП Полухина Олега Владимировича по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-209505/2014 от 11.01.2018 в части обязания Уссурийск-Водоканал МУП возврата в конкурсную массу АО "Славянка" денежных средств и взыскания с Уссурийск-Водоканал МУП расходов по уплате госпошлины.
Указанное определение вступило в законную силу. По состоянию на дату подачи настоящего заявления, судебный акт Уссурийск-Водоканал МУП исполнен, денежные средства в адрес истца поступили 21.06.2019.
Не исполняя своевременно судебный акт об обязании возвратить денежные средства в размере 677 942 руб. 36 коп., МУП "Уссурийск-Водоканал" неправомерно пользовалось указанными денежными средствами, в связи с чем, истцом усмотрены предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств начиная с 03.04.2018 по 21.06.2019.
В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд счел заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Расчет процентов произведен истцом за период с 03.04.2018 по 21.06.2019 составили 62 059 руб. 58 коп.
Согласно разъяснениям пункта 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.
Из приведенных разъяснений следует, что в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денежных средств, на сумму, подлежащую возврату должнику, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Указанный пункт 29.1 Постановления Пленума, которым установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве, в данном случае подлежит применению по аналогии, поскольку в абзаце втором указанного пункта прямо указано на то, что момент, с которого начисляются предусмотренные договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяются по аналогичным правилам.
Следуя вышеуказанному правовому подходу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 03.04.2018 (даты вступления определения суда в законную силу) по 21.06.2019 (дату, поступления денежных средств от ответчика).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов арифметически не оспорен.
Довод ответчика о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены, следовательно, у суда не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Вместе с тем ответчиком дополнительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.
Изложенные истцом в отзыве доводы не нашли своего отражения в материалах дела, не подтверждены им документально и основаны не неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа на рассматривать дело в упрощенном производстве отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича 62 059 (шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 58 копеек процентов, и, кроме того, 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
