Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 ноября 2019 года №А51-23421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А51-23421/2018
Резолютивная часть определения оглашена 05.11.2019
Полный текст определения изготовлен 12.11.2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Азия Интер Групп" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспектстрой" (ИНН 2536064507, ОГРН 1022501913565) о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2536282015, ОГРН 1152536003366) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: временный управляющий Лушкина Т.К. паспорт; от ООО "Азия Интер Групп" - представитель Ободов В.В. на основании доверенности от 03.09.2019; от ООО "Омега Плюс" - представитель Ободов В.Г. на основании доверенности от 31.10.2019; от кредитора - представитель Тройников С.А. на основании доверенности от 01.08.2019
установил: определением суда от 12.03.2019 (дата оглашения резолютивной части 05.03.2019) в отношении ООО "Приморская строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лушкина Тамара Константиновна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
Определением от 18.06.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Азия Интер Групп" основной долг в размере 2 837 821, 47 руб.
ООО "Азия Интер Групп" 18.09.2019 обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ООО "Азия Интер Групп" на его правопреемника - ООО "Омега Плюс".
В судебном заседании 30.10.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.11.2019 в 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от ООО "Азия Интер Групп" - представитель Ободов В.В. на основании доверенности от 03.09.2019; от ООО "Омега Плюс" - представитель Ободов В.Г. на основании доверенности от 31.10.2019.
Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель обществ в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, просил суд заявление удовлетворить.
В материалы дела от должника поступил письменный отзыв, в котором должник просил заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
В материалы дела возражений в отношении заявленных требований не поступило.
Из материалов дела следует, что 03.09.2019 между ООО "Азия Интер Групп" (Цедент) и ООО "Омега Плюс" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования 2 837 821, 47 руб. долга - дебиторской задолженности ООО "Приморская строительная компания" перед ООО "Азия Интер Групп".
Указанная задолженность образовалась на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу А51-6437/2018 об утверждении мирового соглашения, заключенное между ООО "Азия Интер Групп" и ООО "Приморская строительная компания",
Исполнительных листов серии ФС N 016574837, серии ФС N 016574838 на сумму 2 975 619, 19 руб. основного долга и на сумму 18 939 руб. расходов по оплате государственной пошлины
Определения от 18.06.2019 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-23421/2018 о внесении требований долга ООО "Азия Интер Групп" в размере основной долг в размере 2 837 821, 47 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Приморская строительная компания"
Цена за уступаемое право требования согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 127 541, 99 руб.
Материалами дела подтверждается, что оплата по договору была произведена в полном объеме.
Исследовав материалы дела и документы в обоснование заявления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку правопреемство в результате передачи права требования по договору подтверждено документально, заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену в реестре требований кредиторов должника - ООО "Приморская строительная компания" первоначального кредитора - ООО "Азия Интер Групп" на процессуального правопреемника ООО "Омега Плюс" в размере 2 837 821 руб. 47 коп.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка