Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года №А51-23398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А51-23398/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания" (ИНН 2464122450, ОГРН 1152468045730, дата регистрации 24.09.2015)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)
о взыскании денежной суммы в размере 115 160,85 рублей, составляющей пени за просрочку доставки груза
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога о взыскании денежной суммы в размере 115 160,85 рублей, составляющей пени за просрочку доставки груза.
Суд, рассмотрев вопрос о возможности принятия указанного искового заявления к производству, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор N 880011663 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза.
Сторонами по данному договору являются ООО "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания" и ОАО "Российские железные дороги". Со стороны ОАО Российские железные дороги" договор подписан начальником Красноярского АФТО Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания- филиала ОАО "РЖД" Кузнецовым Александром Васильевичем.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не смогут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.
В разделе 10 договора "Место нахождения и реквизиты Сторон" указан адрес филиала ОАО "РЖД" в г. Красноярске.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соответствующие правила предусмотрены АПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 129, пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Следовательно, указанная норма права устанавливает исключительную подсудность для категории дел по искам к перевозчику, вытекающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.
При этом особенность названной нормы заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, данным в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом", истцам предоставлено право предъявить иск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" является г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.
Местом нахождения филиала ОАО "РЖД", подписавшего договор и являющегося исполнителем по спорному договору N 880011663 от 02.11.2017, является г. Красноярск.
Местом нахождения филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога является г.Хабаровск.
В связи с изложенными обстоятельствами, данное дело должно рассматриваться либо в Арбитражном суде г.Москва по месту нахождения перевозчика, либо по месту нахождения филиалов ОАО "РЖД" в г.Красноярке или г.Хабаровске, то есть в Арбитражном суде Красноярского края или в Арбитражном суде Хабаровского края.
Вместе с тем, истец, в нарушение правил подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 38 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В связи с чем исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточная железная дорога подлежит возвращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении суда о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно Экспедиционная Компания" государственную пошлину в размере 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, уплаченную по платежному поручению N 168 от 30.10.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 35 листах, конверт
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка