Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года №А51-23360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А51-23360/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Микрофинанс - Владивосток" о включении в реестр требований в рамках дела по заявлению Фисенко Людмилы Михайловны (дата рождения: 11.12.1948 года рождения, уроженка пос. Артемовский гор. Артем Приморского края, СНИЛС 079-272-069-94, ИНН 250200525524, зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Хуторская, д. 18) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017 (резолютивная часть оглашена 07.12.2017) Фисенко Людмила Михайловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Конакова Кристина Александровна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.
ООО "Микрофинанс - Владивосток" 22.03.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 30 490, 48 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий, как следует из представленного в материалы дела отзыва, указывает на пропуск кредитором срока для включения требований в реестр.
В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.05.2016 между ООО МКК "Бюро финансовых решений" и должником был заключен договор займа N 381823914, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 17 000 руб. под 365 % годовых.
31.12.2016 между ООО МКК "Бюро финансовых решений" и кредитором был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО "Микрофинанс - Владивосток" приняло на себя в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.
Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в размере 30 490, 48 руб. (в том числе: 10 192, 30 руб. - основной долг, 20 298, 18 руб. - проценты) данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кредитора, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, расчетом, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 30 490, 48 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение в отношении должника было опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 28.12.2017, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 22.03.2019, то есть после закрытия реестра.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику судом отклоняется по следующим основаниям.
Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".
Финансовым управляющим добросовестно выполнялись его обязанности по публикации сообщений о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.
Закон о банкротстве направлен на урегулирование отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, не характерных для нормального гражданского оборота. Закон имеет целью максимальное соблюдение имущественных прав и интересов кредиторов и неплатежеспособного должника особыми способами, а поэтому Закон о банкротстве содержит нормы, являющиеся специальными по отношению к нормам иных законов, регулирующих отношения по исполнению должником своих обязательств и публичных обязанностей, к нормам процессуального права.
Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.
Включение кредитора в реестр требований кредиторов напрямую затрагивают права иных кредиторов должника (перераспределение числа голосов на собрании кредиторов, увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы и прочее). В круг доказательств по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. Формальный подход при рассмотрении данной категории споров недопустим.
На основании изложенного, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что кредитор знал или должен был знать о сроке закрытия реестра требований кредиторов, а, следовательно, должен был и имел возможность, при должной степени заботы и осмотрительности, заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов, до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, доводы кредитора о том, что причины пропуска специального срока для обращения в суд с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов, установленного в силу прямого указания Закона, являются уважительными, не основаны на законе, не обоснованы и не мотивированы. Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.
При таких обстоятельствах требования кредитора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника - Фисенко Людмилы Михайловны требования ООО МКК "Микрофинанс - Владивосток" основной долг 10 192, 30 руб., проценты в размере 20 298, 18 руб., отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка