Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года №А51-23350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А51-23350/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт, рассмотрев в судебном заседании 29.10.2019 - 06.11.2019 заявление ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N7"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1102536008772, ИНН 2536232590, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Олега Кошевого, д. 5, помещение 3)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" - представитель Пронина И.Д. по доверенности от 01.07.2019, паспорт, диплом КР N32999;
конкурсный управляющий - Натюшин Ф.Ю., паспорт;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 7" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ".
Определением от 17.04.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Спирина Наталья Вячеславовна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71 (6551).
Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 05.08.2019.
Решением арбитражного суда от 15.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
08.07.2019 ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 36 135 152,60 руб.
Определением суда от 09.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2019, впоследствии неоднократно откладывалось.
В судебном заседании 29.10.2019г. конкурсный управляющий представил отзыв на заявление кредитора, в котором сослался на необходимость применения нормы п.2 ст.199 ГК РФ об истечении срока исковой давности в отношении платежных поручений N1476 от 02.09.2015г., N168 от 02.02.2016г., N431 от 25.03.2016г., N511 от 18.05.2016г., N803 от 24.06.2016г.
Представил доказательства опубликования информации о поступлении вышеуказанного требования в ЕФРСБ.
В судебном заседании 29.10.2019г. кредитор заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения свой позиции в отношении заявленного требования.
В судебном заседании 29.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 06.11.2019, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя кредитора и конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по заявлению, а также заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований на 3 864 847,04 руб.
В судебном заседании 06.11.2019г. конкурсный управляющий поддержал довод о необходимости применения нормы п.2 ст.199 ГК РФ об истечении срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в следующем порядке, а именно: указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов заявления, ООО "РСК КФК" перечислило в адрес ООО "Строительно-монтажная компания" платежными поручениями N1476 от 02 сентября 2015 года, N168 от 02 февраля 2016 года, N431 от 25 марта 2016 года, N511 от 18 мая 2016 года, N803 от 24 июня 2016 года, N1380 от 19 сентября 2016 года, N2424 от 24 ноября 2016 года, N2818 от 20 декабря 2016 года, N27 от 16 февраля 2017 года, N87 от 27 марта 2017 года, N1075 от 14 апреля 2017 года, N367 от 28 апреля 2017 года, N1224 от 18 мая 2017 года и N1302 от 14 июня 2017 года денежные средства в сумме 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек в качестве авансов для выполнения работ на объекте: Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд) в районе ул. Корабельная Набережная, д. 6 в г. Владивостоке, без заключения договора.
В ноябре 2017 года в адрес ООО "Строительно-монтажная компания" направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть неосновательно полученные денежные средства. До настоящего времени ни ответа, ни денежных средств в адрес ООО "РСК КФК" не поступало.
Поскольку задолженность должником не погашена и в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" введена процедура банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу указанной нормы приобретение или сбережение имущества осуществляется приобретателем за счет другого лица (за чужой счет), а, следовательно, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, первоначально кредитор ссылался на тот факт, что из перечисленных должнику 40 000 000 руб., было выполнено работ на сумму 3 864 847,04 руб., что также отражено в претензии от 27.11.2017г.
Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, сторонами в материалы дела не предоставлено.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи должнику денежных средств в сумме 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек в качестве авансов для выполнения работ на объекте: Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд) в районе ул. Корабельная Набережная, д. 6 в г. Владивостоке, без заключения договора.
Конкурсным управляющим в рамках рассмотрения настоящего обособленного сопора заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Как указано выше, финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности по невыполненным обязательствам в отношении платежных поручений N1476 от 02.09.2015г., N168 от 02.02.2016, N431 от 25.03.2016, N511 от 18.05.2016, N803 от 24.06.2016.
Согласно абзацу второму пункта 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из изложенного, суд признает, что кредитор знал о нарушении своих прав еще в 2017 году, поскольку в ноябре 2017 года в адрес ООО "Строительно-монтажная компания" направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть неосновательно полученные денежные средства, а значит на момент подачи рассматриваемого искового заявления в Арбитражный суд Приморского края (нарочно 08.07.2019) срок исковой давности в отношении платежных поручений N1476 от 02.09.2015г., N168 от 02.02.2016, N431 от 25.03.2016, N511 от 18.05.2016, N803 от 24.06.2016 истек, в связи с чем заявленные требования в размере 18 000 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требование в размере 22 000 000 руб. (основной долг) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" требования ООО "Ремонтно-строительная компания КФК" в размере 22 000 000 руб. (основной долг).
В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка