Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А51-23332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А51-23332/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 2543088386, ОГРН 1162543050493, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2016)
о расторжении договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 недвижимого имущества, об обязании освободить нежилое помещение и передачи его по акту приема-передачи, о взыскании 429 010,35 рублей, в том числе 409 344,96 рублей основного долга за период с 16.07.2018 по 30.11.2019, 19 665,39 рублей пени (с учётом принятых судом уточнений),
при участии:
от истца - Лапкин М.С. по доверенности от 17.12.2019, удостоверение, диплом,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ответчик, ООО "Арбат") 185 460,16 рублей, в том числе 175 258,89 рублей основного долга за период с 01.08.2018 по 30.06.2019, 10 191,27 рублей пени; О расторжении договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 88,2 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I; Об обязании ООО "АРБАТ" освободить нежилое помещение общей площадью 88,2 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I, и передать указанное нежилое помещение Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 06.02.2020 не явился, документы в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Арбат" является: 690018, Приморский край, город Владивосток, улица Нахимова дом 4 помещение 1.
По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 19.11.2019 о принятии к производству заявления, от 10.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, от 21.01.2020 об отложении судебного разбирательства.
Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений в части материального требования. Пояснил, сто просит взыскать с ответчика 429 010,35 рублей, в том числе 409 344,96 рублей основного долга за период с 16.07.2018 по 30.11.2019, 19 665,39 рублей пени.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "АРБАТ" 16.07.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества N 03-18997-001-Н-АР-8567-00.
В соответствии с настоящим договором и на основании протокола от 04.07.2018 N 2 об итогах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I, именуемое далее - Объект, для использования в целях: объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций; объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования; объекты амбулаторно - поликлинического назначения; медицинские лаборатории, станции скорой и неотложной помощи, учреждения санитарно-эпидемиологической службы, учреждения судебно-медицинской экспертизы и другие подобные объекты здравоохранения без специальных требований к размещению таких объектов; спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей; объекты культуры и искусства, связанные с проживанием населения (библиотеки, музыкальные, художественные, хореографические школы и студии и другие подобные объекты); объекты социального обеспечения; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; объекты охраны общественного порядка; объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций (пункт 1.1 договора).
По акту приёма - передачи, являющему согласно пункта 1.2 оговора его неотъемлемой частью "Арендодатель" сдал, а "Арендатор" принял недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер: 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I.
Недвижимое имущество, указанное в договоре аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.09.2019 N 25/000/003/2019-134957.
Согласно пункта 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору указанный объект во временное пользование на сроке 16.07.2018 по 15.07.2023.
Согласно пункта 2.4.2 договора от 16.07.2018 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 45 066,87 рублей и уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.
Как указал истец в заявлении, в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, а также условий заключенного договора, арендатор в период с 01.08.2018 по 30.06.2019 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность по арендной плате и пеня.
Претензией от 16.07.2019 N 28/6-4494, истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательства по погашению существующей задолженности и пени в полном объеме в течение 15 дней с момента получения претензии (требования).
Однако Ответчик на вышеуказанную претензию (требование) не отреагировал, задолженность по договору и пеню до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды, арендатор обязался производить арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно обусловленную договором арендную плату.
Исковые требования были уточнены истцом, задолженность у ООО "Арбат" по основным платежам по договору аренды составила 409 344,96 рублей основного долга за период с 16.07.2018 по 30.11.2019, 19 665,39 рублей пени.
Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 409 344,96 рублей по договору. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 409 344,96 рублей основного долга по договору аренды за период с 16.07.2018 по 30.11.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 19 665,39 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что при неуплате Арендатором платежей, в установленные п. 3.1. Договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору субаренды, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде за спорный период, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 19 665,39 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.
Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно пп. "а" п. 5.2 договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в полном объеме в течение 2-х месяцев. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемого помещения в установленный срок.
Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, не исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Претензией (требованием) от 16.07.2019 N 28/6-4494 Истец уведомил Ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пеню, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды от 16.07.2018 и освободить арендованное имущество.
Как установлено судом на момент рассмотрения дела, задолженность по договору аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 не погашена, соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано, нежилые помещения не освобождены.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что последним в соответствии с требованиями действующего законодательства в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении спорного договора аренды. В связи с изложенным суд приходит к выводу, о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд обращает внимание на то, что, ответчик не оплачивал арендные платежи в течение длительного времени, не принимал никаких мер по своевременной оплате задолженности и надлежащему исполнению условий договора, в свою очередь, зная о том, что с его стороны существенно нарушаются условия спорного договора в части своевременного внесения арендной платы, поскольку ответчик получал претензии о необходимости погашения задолженности по арендным платежам.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 88,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:030011:579, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ возврат здания, сооружения, нежилого помещения осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что требования о расторжении договора аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 удовлетворены, у ответчика с момента вступления в силу решения суда будут отсутствовать правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика освободить нежилое помещения общей площадью 88,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I., и передать указанное нежилое помещение Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку Управления муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 17580 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбат" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 429010рублей 35 копеек, в том числе 409344 рубля 96 копеек основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 и 19665 рублей 39 копеек пени.
Расторгнуть договор аренды от 16.07.2018 N 03-18997-001-Н-АР-8567-00 недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 88,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:030011:579, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Арбат" освободить нежилое помещения общей площадью 88,2 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:030011:579, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, пом. I., и передать указанное нежилое помещение Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбат" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 17580руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
