Определение Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года №А51-233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А51-233/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Технологии управлени" о включении требований за реестр в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИС - СТРОЙ" (ИНН 2543046259)
при участии в заседании: конкурсный управляющий Янов Т.П. паспорт; от кредитора - представитель Булгакова В.А. на основании доверенности от 08.08.2019, диплом от 01.03.2013 N3514-6
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N12по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС - СТРОЙ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.02.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.
Индивидуальный предприниматель Гришина Светлана Владимировна 12.02.2019 обратилась с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, возбужденного по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России по N 12 по Приморскому краю.
Определением от 20.05.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 12 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС - СТРОЙ" оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019 (резолютивная часть оглашена 03.06.2019) ООО "ЮМИС - СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Янов Тимофей Павлович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.06.2019 N 99.
ООО "Технологии управления" 09.08.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований в размере 2 222 971, 58 руб.
Уведомление о получении требований кредитора 23.10.2019 опубликовано в ЕФРСБ (N 4297039).
Кредитор в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий не возражал против включения в реестр требований кредитора.
В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.06.2016 между должником (Заказчик) и ООО "Пролайн Инжиниринг" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 22-06/2016-1.
Предметом договора подряда, является выполнение Подрядчиком собственными и/или привлеченными силами и средствами работ по монтажу системы электроснабжения, электроосвещения и отопление АБК для объекта "Крытый каток в районе ул. 2-я Поселковая, 34 в г.Владивостоке".
Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что сдача-приемка результатов Работ оформляются Актом приемки выполненных работ, подписанными полномочными представителями Сторон и являющимся основанием для осуществления окончательных денежных расчетов между Сторонами.
Подрядчик в полном объеме выполнил работы, и стороны подписали акты выполненных работ по форме - КС 2, а также акты о стоимости работ по форме - КСЗ.
Всего сумма выполнения по договору составила 5 167 971, 58 руб. Заказчик произвел оплату частично в размере - 2 945 000 руб.
Остаток задолженности составляет 2 222 971, 58 руб., что подтверждается актом сверки.
22.07.2019 между ООО "Пролайн Инжиниринг" (Цедент) и кредитором (Цессионарий) был заключен договор цессии N 22-07/2019-1, в соответствии с которым все права по договору подряда N 22-06/2016-01, в том числе право на взыскание задолженности, перешли к Цессионарию.
Поскольку должником обязательства по оплате не исполнены в размере 2 222 971, 58 руб., данный факт послужил основанием для направления в арбитражный суд настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договорами, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Технологии управления" в размере 2 222 971, 58 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ЮМИС - СТРОЙ" требования ООО "Технологии управления" основной долг в размере 2 222 971, 58 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка