Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-23285/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с заявлением истца об обеспечении иска
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АБРИС" (ИНН 2538088366, ОГРН 1052503700314, дата государственной регистрации: 11.01.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал виндоуз" (ИНН 2540232176, ОГРН 1172536044427, дата государственной регистрации: 13.12.2017)
о взыскании 601 561 руб.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АБРИС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобал виндоуз" суммы основного долга в размере 578 320 руб. за оказание услуг физической охраны объекта, расположенного по адресу г. Артем, ул. Кирова, 191 по договору N 6\18-01 от 01.12.2018, неустойки за несвоевременную оплату услуг охраны в размере 23 241 руб.
Одновременно с данным исковым заявлением, истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на действующие валютный и рублевый счета.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом, следует учитывать разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N55).
Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума N 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума N 55 разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 постановления Пленума N 55). Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума N 55).
Доказывание наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматриваемое заявление истец мотивировал тем, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и причинить ему значительный ущерб, ввиду того, что компания ответчика входит в группу компаний ООО "Окна Эталон"; истец оказывал услуги по охране одного и того же объекта компаниям данной группы по адресу г. Артем, ул. Кирова, д. 191 с 01.03 2012 по договору с компанией ООО "Окна Эталон", с 01.09.2015 по договору с компанией ООО "Виндоуз-Инжиниринг", с 01.12.2018 по договору с компанией ООО "Глобал-Виндоуз" (ответчиком); на протяжении всего периода сотрудничества, следующая компания брала на себя обязательства по погашению долгов перед истцом, но данные обязательства носили лишь декларативный характер; по соглашению от 01.10.2015, ответчик принял на себя обязательства по уплате долга перед истцом за компанию ООО "Виндоуз Инжиниринг", но не исполнил их; истец готовит иск в отношении компании ООО "Виндоуз Инжиниринг"; полагает, что ответчик переведет свои денежные средства на счета других компаний группы и не исполнит свои обязательства.
При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.
То есть, истец, в нарушение требований статьи 90 АПК РФ и пунктов 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, не представил аргументированное обоснование своего обращения, наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, не привел обоснованных доводов, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае не принятия запрашиваемых обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, исходя из приведенной правовой позиции, с учетом недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в заявленном виде.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
