Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23279/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А51-23279/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
рассмотрев заявление взыскателя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2539051947, ОГРН 1022502127273, дата регистрации: 15.03.2002)
к должнику индивидуальному предпринимателю Лагутиной Людмиле Германовне (ИНН 253906105157, ОГРН 304253930700169, дата регистрации 11.10.2001)
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате финансовых санкций в размере 4500 рублей,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока (далее - взыскать, Управление Пенсионного фонда, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагутиной Людмиле Германовне (далее - Страхователь, предприниматель) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате финансовых санкций в размере 4500 рублей.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении предпринимателя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период декабрь 2018 года представлены Страхователем только 14.03.2019 по форме СЗВ-М (дополняющая).
20.03.2019 по выявленному правонарушению составлен акт N 035S18190005369.
18.04.2019 Управлением Пенсионного фонда принято решение N 035S19190006737 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций, сумма которых из расчета 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица составила 4500 рублей.
Неуплата Страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Пенсионным фондом 07.05.2019 требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 035S01190005635, в котором предпринимателю установлен срок уплаты штрафа до 17.05.2019.
Неисполнение данного требования в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично-правовую природу.
Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении обязанности предпринимателем по представлению сведений о работающих у него застрахованных лицах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в настоящем законе сведения.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, статьей 17 указанного закона предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В заявлении о выдаче судебного приказа Управление Пенсионного фонда просит выдать судебный приказ на взыскание с предпринимателя штрафа за правонарушение, выразившееся в непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Как следует из решения о привлечении Страхователя к ответственности, акта о выявлении правонарушения, Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение представления заинтересованным лицом сведений по форме СЗВ-М, то есть фактически исследован вопрос о нарушении срока представления страхователем сведений о застрахованных лицах за декабрь 2018 года, а также определен состав правонарушения - несвоевременность.
Вместе с тем, статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей, в виде финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, а также представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 названной статьи.
Объективную сторону состава первого правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страховании; второго - неполнота и (или) недостоверность индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика и т.д.).
Согласно приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа материалам, вывод о наличии правонарушения Управлением Пенсионного фонда сделан после того, как Страхователь представил дополнение сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) на застрахованных лиц за вышеуказанный отчетный период.
На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Представление корректирующих сведений также предусмотрено положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.
Пункт 39 Инструкции N 766н также предусматривает право страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.
Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.
Сведения о том, что форма СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года представлена ИП Лагутиной Л.Г. в Управление Пенсионного фонда после обнаружения несоответствия в сведениях об индивидуальном (персонифицированном) учете самим контролирующим органом в акте о выявлении фактов и в решении о привлечении к ответственности отсутствуют.
Поскольку в рассматриваемом случае ИП Лагутина Л.Г. самостоятельно обнаружила и устранила ошибку в сведениях путем предоставления дополняющей (корректирующей) формы СЗВ-М, до момента обнаружения контролирующим органом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения соответствующего решения о привлечении Страхователя к ответственности, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, вызывает сомнение.
Таким образом, имея в виду приведенное выше правовое регулирование, судом не усматривается бесспорность взыскания со Страхователя штрафных санкций ввиду наличия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за вмененное ему в вину правонарушение (представление неполных сведений либо представление достоверных сведений о застрахованных лицах с нарушением установленного срока).
Представленные вместе с заявлением о выдаче судебного приказа документы не позволяют суду установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной взыскателем квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения Страхователя к ответственности.
Доказательства признания со стороны предпринимателя обязательств, на которых Пенсионный фонд основывает свои требования, приложенные к заявлению, материалы не содержат.
Учитывая спорность квалификации правонарушений, допущенных предпринимателем и указанных Управлением Пенсионного фонда при выявлении нарушений и дальнейшем их отражении в акте, решении, требовании и заявлении о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Лагутиной Людмилы Германовны задолженности по уплате финансовых санкций в размере 4500 рублей.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
