Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23273/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-23273/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" (ИНН 2502053289, ОГРН 1152502002366, дата государственной регистрации 07.10.2015)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283, дата государственной регистрации 27.12.2004)
о призвании недействительными решений
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., ЛТД" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю:
N 44957 от 17.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд", в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 914 818 рублей, а также соответствующих начисленных сумм пени и штрафа;
N 44958 от 17.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд", в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 309 364 рублей, а также соответствующих начисленных сумм пени и штрафа;
N 1267 от 17.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд", в полном объёме и N 3 от 17.07.2018 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 839 604 рублей;
N 1166 от 04.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд", в полном объёме и N 2 от 04.07.2018 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 582 282 рублей, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года в сумме 6839604рублей и за 4 квартал 2018 года в сумме 12582282рублей
Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявленных требований.
Одновременно заявлением Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений
В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что налоговым органом направлены требования об уплате налога, пени и штрафов N 33501, 33502 от 01.07.2019, N 133512, 133513 от 23.09.2019, а также приняты решения о взыскании налога, пени, штрафов N 4962 от 01.10.2019, а также решения N 15882, 18883, 15919, 15920 от 31.10.2019 о приостановлении операций по счетам Общества. Заявитель указывает, что имеет незначительный оборот, чистые активы значительно меньше суммы доначисленных платежей, пени и штрафов. Взыскание в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемым решениям отрицательно отразится на деятельности общества и приведет к причинению значительного ущерба, поставив общества на грань банкротства. Также непринятие обеспечительных мер по приостановлению действия оспариваемого решения налогового органа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом из бюджета сумм, взысканных налоговым органом.
Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Соответственно, обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Перечень обеспечительных мер, изложенных в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий на основании оспариваемого документа.
Таким образом, законом закреплена правовая возможность приостановления действия акта, решения в случае, если неприменение этой меры повлечет нарушение права на судебную защиту и применении обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных актов (соответственно невозможности принудительного взыскания налогов и сборов, штрафов) является мерой, предусмотренной в законе для обеспечения защиты интересов налогоплательщика.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 г. N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера по отношению к какой либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Согласно оспариваемых решениям заявителю доначислены суммы налогов, пени и штрафов, взыскание которых, безусловно влечет их изъятие из оборота налогоплательщика.
Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке, взыскание может быть обращено на иное имущество налогоплательщика до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.
Как следует из представленных заявителем бухгалтерского баланса по состоянию и отчет о финансовых результатах, читая прибыль Общества по итогам года составила 986 тыс. руб., сумма собственного капитала составляет 2204 тыс. руб., что не позволяет Обществу уплатить в бюджет доначисленные суммы налога.
Принимая во внимание право налогового органа на взыскание в бесспорном порядке суммы налога, пени и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что налогоплательщику может быть причинен ущерб.
Следовательно, временное приостановление действия оспариваемых решений налогового органа, законность которых оспаривается заявителем в судебном порядке, не только не нарушит интересы публичного образования, но и направлено на его защиту.
Кроме того, непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания незаконными оспариваемых решений налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств взысканных налоговым органом из бюджета.
Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Таким образом, налогоплательщик не должен нести негативные последствия вынесенных в отношении его решений, пока не будет в судебном порядке установлена его вина.
Принимая во внимание то, что в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная иные формы собственности (статья 8 Конституции РФ), лишение имущества одного лица в пользу другого, до разрешения возникшего между ними спора, является нарушением положений статьи 8 и статьи 46 Конституции РФ.
Обязанность уплачивать налоги и сборы, согласно статье 57 Конституции РФ, распространяется лишь на законно установленные и правомерно начисленные налоги и сборы.
Между тем, любое изъятие без законных оснований денежных средств и другого имущества является нарушением конституционных прав лица, как собственника. Взыскание с налогоплательщика доначисленных сумм, при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, рассматривается как ущемление прав налогоплательщика, как собственника, и лишения его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции РФ).
Вместе с тем, суд считает, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога, начисление которых предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение возможных негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, способствует реализации законодательно закрепленного принципа добросовестности налогоплательщика.
Принимая во внимание представленные заявителем доводы и доказательства в обоснование своего ходатайства, а также право налогового органа производить взыскание в бесспорном порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа, тем самым, установив для сторон status quo, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю ущерб и затруднить исполнение судебного акта.
В свою очередь, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер при предоставлении соответствующих доказательств. Обстоятельства такого обращения разъяснены в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд" о применении обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить до принятия судом решения по настоящему делу и вступления его в законную силу действие следующих решений, принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд":
-N 44957 от 17.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 914 818 рублей, а также соответствующих начисленных сумм пени и штрафа;
-N 44958 от 17.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5309364рублей, а также соответствующих начисленных сумм пени и штрафа;
-N 1267 от 17.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
-N 1166 от 04.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определение в данной части подлежит немедленному исполнению
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья М.С. Кирильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
