Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-23265/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Метреал" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метреал" (ИНН 2511102736, ОГРН 1172536024440, дата государственной регистрации 03.07.2017)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 09.02.2000)
о признании незаконным решения от 30.09.2019 по делу N 025/10/18.1-840/2019
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Метреал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.09.2019 по делу N 025/10/18.1-840/2019.
Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявленных требований.
Одновременно с заявлением Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия договора купли-продажи государственного и муниципального имущества -продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации БАРзК "Урал" зав.С-8ю, в том числе, по лоту N 3 - лом черных и цветных металлов в образовании и механизмах в неразделанном виде, включая неметаллические включения, заключенного между организатором торгов - АО "30 судоремонтный завод" и победителем аукциона - АО "Болыпекаменская Эра" до вынесения решения по делу.
В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, что влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества недействительной.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Часть 2 статьи 92 АПК РФ устанавливает, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана причина обращения с заявлением, обеспечительная мера, которую просит принять заявитель, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения названных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Выбор испрашиваемой меры остается на усмотрение самого заявителя, который, заявляя ту или иную обеспечительную меру, исходит из целесообразности запрашиваемой им обеспечительной меры в условиях инициированного им спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, что влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества недействительной. В связи с чем просит приостановить действии договора купли-продажи государственного и муниципального имущества - продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации БАРзК "Урал" зав.С-8ю, в том числе по лоту N 3 - лом черных и цветных металлов в образовании и механизмах в неразделанном виде, включая неметаллические включения, заключенного между организатором торгов - АО "30 судоремонтный завод" и победителем аукциона - АО "Болыпекаменская Эра".
Вместе с тем, принимая во внимание предмет спора, учитывая указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что испрашивая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом спора. Предметом заявленных требований является оспаривание решения антимонопольного органа от 30.09.2019 по делу N 025/10/18.1-840/2019, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия организатора аукциона.
Суд учитывает, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
По изложенному, суд полагает недоказанным наличие необходимости в принятии испрашиваемых обеспечительных мер и не усматривает оснований для вывода о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метреал" в принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья М.С. Кирильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
