Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2019 года №А51-23219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А51-23219/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации 26.07.2004)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата государственной регистрации 13.02.2003)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 N АП-25/7/2388,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Дудко К.А. по доверенности N11.4.14.-22/62 от 27.03.2018 на 1 год, паспорт;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, Общество, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу NАП-25/7/2388 от 30.10.2018 об административном правонарушении
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу NА51-23219/2018 заявление административного органа удовлетворено, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40000 рублей.
22.03.2019 от ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.12.2018 по делу NА51-23219/2018 по новым обстоятельствам и отмене решения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2019 года заявление ФГУП "Почта России" о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по новым обстоятельствам по делу N А51-23219/2018 удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу N А51-23219/2018 отменено. Определением суда от 17.06.2019 рассмотрение дела назначено на 20.06.2019.
Заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем и на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия заявителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России", получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.
Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Согласно п.1 ст. 46 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - ПОУПС).
Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию Правил оказания услуг почтовой связи.
В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение пользователя услугами почтовой связи Кузьменковой М.А. (вх. N 1235/25) о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение порядка доставки и вручения регистрируемого почтового отправления N RB4561521658SG от 12.06.2018, принятого в ОПС 102976 Шарапово и направленного в в ОПС 692519 Уссурийск.
В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение сроков доставки и вручения почтового отправления почтового отправления N RB4561521658SG, поскольку при поступлении РПО от 12.06.2018 N RB4561521658SG в доставку по России 16.06.2018, из Москвы в г.Уссурийск должно быть доставлено за 7 дней, то есть 23.06.2018, однако, отправление в установленные сроки доставлено адресату не было, адресату не вручено, по данным ФГУП "Почта России" отправление утеряно, чем нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), подпункта "а", "в" статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), пункта "а", "в" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N160, что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований N 108074 ФГУП "Почта России" на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП "Почта России", объяснениями гр.Кузьменковой М.А., пояснениями ФГУП "Почта России".
Утрата почтового отправления N RB4561521658SG является нарушением ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "б", "в" п. 46 ПОУПС.
В ходе рассмотрения обращений выявлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления N RB4561521658SG , что явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "в" пункта 46 ПОУПС.
Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольного срока прохождения почтового отправления N RB4561521658SG, в части соблюдения сохранности почтового отправления N RB4561521658SG.
30.10.2018 должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении NАП-25/7/2388 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона N 99-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.
Согласно статье 29 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.
Из пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу положений статьи 14 Закона N 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Наличие в действиях предприятия события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, лицензией, актом, иными материалами административного дела.
Доказательств того, что ФГУП Почта России" приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения, не представлено, поэтому вина организации в совершении правонарушения доказана.
Между тем, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.
В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года N3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством.
Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Как указал заявитель в протоколе об административном правонарушении, и установлено судом исходя из характера нарушения, дата совершения административного правонарушения - 24.06.2018 года.
На момент обращения заявителя в суд ( 07.11.2018) и рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 N АП-25/7/2388 отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка