Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-23205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-23205/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кит" (ИНН 2508129424, ОГРН 1172536000394, дата государственной регистрации 11.01.2017, адрес: 692914, Приморский край, г.Находка, проспект Северный, дом 23 кв. 20)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
о признании решения от 11.10.2019 года об отказе в регистрации ДТ в отношении товара, прибывшего по коносаменту N 00050, незаконным, о взыскании 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от заявителя: представитель Долгоаршинных А.И., доверенность N 10-2019 от 23.10.2019, копия диплома о ВЮО, паспорт, слушатель Пешкова И.А.. доверенность N 01/2020 от 25.01.2020,
от таможенного органа: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Крылова К.П., доверенность N 322 от 18.09.2019, служебное удостоверение, копия диплома,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Кит") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании решения от 11.10.2019 об отказе в регистрации ДТ в отношении товара, прибывшего по коносаменту N 00050, незаконным, о взыскании 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель указал, что указанные в спорной ДТ товары являются судовыми припасами, ввезенными на территорию ЕАЭС для последующей передачи в соответствии с условиями агентского договора на суда, заходящие в порты Дальнего Востока, приказ Минфина России N 78н от 12.04.2018 не применяется к товарам, перемещаемым в качестве припасов через таможенную границу ЕАЭС.
Таможенный орган оспорил определение обществом товара, прибывшего по спорному коносаменту, как судовых припасов, отметил ненадлежащее оформление обществом ДТ и приложенных к ней документов, а также оформление ДТ до фактического прибытия товара на территорию ЕАЭС. Таможня указала, что поскольку алкогольная продукция является подакцизным товаром, компетенцией по совершению в отношении него таможенных операций обладают только специализированные таможенные органы, к указанной категории Владивостокский таможенный пост не относится. Кроме того, таможня оспорила заявленные обществом судебные расходы, полагая их завышенными.
Из материалов дела следует, что 11.10.2019 заявителем в Центр электронного декларирования Владивостокской таможни подана ДТ N 10714040/111019/0000001 на товар (алкогольную продукцию в ассортименте весом 891 кг), прибывший по коносаменту N 00050.
В графе 44 спорной ДТ декларант указал, что товар поставляется в качестве судовых припасов, в графе 37 указан код 70 00 000.
Таможенным органом было отказано в регистрации ДТ N 10714040/111019/0000001 со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС и указано, что ДТ подана таможенному органу, неправомочному регистрировать ДТ: отсутствует компетенция на совершение таможенных операций в отношении заявленных товаров (приказ Минфина России N 78Н от 12.04.2018).
Оспаривая принятое таможенным постом решение ООО "КИТ" обратилось с заявлением N 22 от 14.10.2019 в ДВТУ. В письме от 22.10. 2019 N 12-01-31/17519 ДВТУ указало на то, что заявленный обществом товар, планируемый к помещению под таможенную процедуру таможенного склада, в момент прибытия не может быть отнесен к припасам, а таможенный пост, в который обратилось общество не обладает компетенцией по совершению операций в отношении ввозимых в РФ подакцизных товаров.
Не согласившись с решением в отказе в регистрации товаров по спорной ДТ и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд, установил, что требования общества удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) под припасами понимаются товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение "иностранных товаров" как товаров, не являющихся товарами Союза, в том числе утративших статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товаров, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
При таможенном декларировании припасов, в силу положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, используется либо декларация на товары, либо декларация на транспортное средство.
Пунктом 5 статьи 282 ТК ЕЭАС установлено, что таможенное декларирование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и таможенную процедуру беспошлинной торговли, в качестве припасов осуществляется с использованием декларации на товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного склада - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.
Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, до истечения срока, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должны быть помещены под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, либо выпущены в качестве припасов в соответствии с главой 39 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 157 ТК ЕЭАС).
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном настоящей главой, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами настоящего Кодекса. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения под таможенные процедуры. Иностранные товары, используемые в качестве припасов, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров.
Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, могут декларироваться и выпускаться в качестве припасов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов и вывозимых с таможенной территории Союза. Такие товары после их таможенного декларирования и выпуска в качестве припасов сохраняют статус иностранных товаров (пункт 6 статьи 281 ТК ЕАЭС).
Из поданной заявителем декларации на товары следует, что в графах 31 указанного документа общество описало товар - алкогольная продукция в ассортименте - виски, бренди, водка, поставляется в качестве судовых припасов. В графах 37 "процедура" указан код 70 00 000.
В соответствии с подпунктом 35 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкции), в первом подразделе графы 37 ДТ указывается составной код, где элемент 1 - двузначный код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с классификатором видов таможенных процедур; элемент 2 - двузначный код предшествующей таможенной процедуры в соответствии с классификатором видов таможенных процедур, если декларируемые товары ранее были помещены под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, два нуля "00", если декларируемые товары ранее не были помещены под иную таможенную процедуру.
Под кодом "70" (элемент 1) в соответствии с классификатором видов таможенных процедур (приложение N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов") указана процедура таможенного склада. Под кодом "00" (элемент 2) в соответствии с указанным классификатором видов таможенных процедур указано отсутствие предшествующей таможенной процедуры.
Подпунктом 35 пункта 15 Инструкции также предусмотрено, что во втором подразделе графы 37 ДТ указывается трехзначный код особенности перемещения декларируемых товаров в соответствии с классификатором особенностей перемещения товаров.
Код "000", указанный обществом во втором подразделе графы 37 ДТ, в соответствии с классификатором особенностей перемещения товаров (приложение N 2 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов") означает, что особенности перемещения товаров не установлены. Данным классификатором также предусмотрено, что товары, перемещаемые в качестве припасов, имеют код "010", который указывается во втором подразделе графы 37 декларации на товары.
Исходя из указанного, суд считает, что графа 37 спорной ДТ при ввозе припасов обществом должна была быть заполнена иным образом.
При декларировании товаров по спорной ДТ, как следует из графы 44 ДТ, в качестве обосновывающих документов был представлен коносамент N 00050 от 03.10.2019, в котором указана алкогольная продукция в ассортименте (судовые припасы). На указанном документе, представленном суду, имеется отметка таможенного органа "ввоз товара запрещен 12.10.19 15-40".
Исходя из изложенного, суд считает, что довод таможенного органа относительно того, что на момент подачи обществом спорной ДТ товар не находился на территории ЕАЭС, является обоснованным.
В соответствии с подпунктом 7 графы 15 Инструкции в графе 7 декларации указывается код особенности декларирования товаров в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров. При предварительном декларировании товаров в графе указывается код особенности декларирования товаров "ПТД". Указанный код в графе 7 поданной обществом декларации отсутствует.
Представленным обществом при декларировании агентским договором N 1 от 26.09.2019 (пункты 1.1.1.-1.1.4) предусмотрено, что ООО "КИТ" производит снабжение судов судовыми припасами, принадлежащими компании MATSUBARA AND SONS CO., LTD; в соответствии с поручениями последнего, общество должно получить товар, переместить его в качестве судовых припасов, организовать помещение товара под таможенные процедуры на территории РФ, организовать доставку и вручение судовых запасов на суда. Для реализации указанных действий между сторонами сделки должны заключаться дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом, поручение инопартнера, дополнительное соглашение к агентскому договору обществом таможенному органу и суду не представлены.
Суд также принимает во внимание довод таможенного органа относительно непредставления декларантом сведений о водных судах, воздушных судах, для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания которых, либо потребления и использования пассажирами и членами экипажей которых, либо реализации или раздачи указанным лицам которых, был ввезен указанный в спорной ДТ товар.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания товара, указанного в спорной ДТ, судовыми припасами в смысле ТК ЕАЭС, у суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 стать 111 ТК ЕЭАС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, в частности, если таможенная декларация подана таможенному органу, неправомочному регистрировать таможенные декларации.
Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах (пункт 1 статьи 10 ТК ЕЭАС).
Пунктами 2 и 4 статьи 10 ТК ЕАЭС определено, что местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.
Отдельные категории товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ТК ЕЭАС могут прибывать на таможенную территорию Союза или убывать с таможенной территории Союза только в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, определенных в соответствии с законодательством государств-членов для ввоза (прибытия) таких категорий товаров на таможенную территорию Союза или их вывоза (убытия) с таможенной территории Союза.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.12.2003 N 743 (ред. от 01.08.2019) "Об установлении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации для прибытия в Российскую Федерацию этилового спирта, алкогольной продукции и табачных изделий" установлено, что прибытие в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Евразийского экономического союза, алкогольной продукции (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2204 - 2206 00, 2208, кроме 2208 90 910 0 и 2208 90 990 0) и табачных изделий (коды ТН ВЭД ЕАЭС 2402 10 000 0, 2402 20, 2403 11 000 0, 2403 19, кроме табачного сырья, используемого для промышленного производства табачных изделий), ввозимых автомобильным, воздушным, железнодорожным и морским (речным) транспортом, допускается только в пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации по перечню согласно приложению N 1.
Код товара, указанный обществом в графе 33 спорной ДТ, подпадает под действие пункта 1 указанного постановления Правительства РФ.
Поскольку судом установлено, что заявленный обществом в ДТ товар не является судовыми припасами, ссылка заявителя на пункт 2 указанного постановления Правительства РФ, в соответствии с которым действие постановления не распространяется на алкогольную продукцию и табачные изделия, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, в случае, если они ввозятся в Российскую Федерацию в качестве припасов, судом отклоняется.
В силу положений пункта 1 Приказ Минфина России от 12.04.2018 N 78н "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" (далее - приказ N 78н) таможенные посты Центральной акцизной таможни, за исключением Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, являются специализированными таможенными органами, чья компетенция ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, указанных в приложении N 1 к настоящему приказу.
Пунктами 5 и 6 приказа N 78н предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящего приказа таможенные органы, за исключением Дальневосточного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни, и приложении N 4 к настоящему приказу, обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию подакцизных товаров, оборот которых подлежит лицензированию и (или) которые подлежат маркировке акцизными марками, неподакцизной спиртосодержащей пищевой и непищевой продукции, оборот которой подлежит лицензированию, а также пива (в том числе безалкогольного), сидра, пуаре (грушевого сидра) и медовухи (медового напитка). Не указанные в пункте 1 настоящего приказа и приложении N 4 к настоящему приказу, не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, указанных в подпункте 5 настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Поскольку ввозимый обществом по спорной ДТ товар является алкогольной продукцией (код ТН ВЭД ЕАЭС - 2208 30 820 0), то есть подакцизным товаром, а Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни не указан в пункте 1 приказа N 78Н и приложении N 4 к нему, и, следовательно, не обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию подакцизных товаров, оборот которых подлежит лицензированию и (или) которые подлежат маркировке акцизными марками, суд считает обоснованным отказ таможенного органа в регистрации спорной ДТ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
В связи с изложенным, суд считает, что требования ООО "Кит" о признании решения Владивостокской таможни от 11.10.2019 об отказе в регистрации ДТ в отношении товара, прибывшего по коносаменту N 00050, незаконным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, а судебные издержки общества, заявленные в ходе рассмотрения судом спора и подтвержденные: договором возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2019 N 1/КИТ, счетом N 251 от 23.10.2019, платежным поручением N 45 от 25.10.2019, на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" в признании решения Владивостокской таможни от 11.10.2019 года об отказе в регистрации ДТ в отношении товара, прибывшего по коносаменту N 00050 незаконным.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" во взыскании 25 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Куприянова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
