Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-23181/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-23181/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2019; полный текст определения изготовлен 04.12.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 19-26.11.2019 дело по заявлению Федеральной налоговой службы
к Открытому акционерному обществу "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РАДИОПРИБОР" (ОГРН 1112537006163, ИНН 2537090179, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России - Пономаренко Л.П. (доверенность от 02.10.2019),
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Н.А. Масленниковой (до перерыва) и В.А. Головня (после перерыва),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РАДИОПРИБОР".
В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган уточнил заявленные требования: просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 7625619,43 руб., в том числе 5626568,20 руб. основного долга, 1985028,58 руб. пени и 14022,60 руб. штрафов. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.
Должник возражал по существу заявленных требований, указывая в представленном отзыве на утрату возможности принудительного взыскания заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
В силу пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
На основании абзаца второго пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункте 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 названного Федерального закона.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание требования, подтвержденные решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом, ОАО ВПК "РАДИОПРИБОР" создано в результате реорганизации ОАО "РАДИОПРИБОР" (ИНН 2537015534) в форме выделения, и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 11.10.2011; обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1112537006163. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является производство оружия и боеприпасов.
Из материалов дела следует, что в результате осуществления должником хозяйственной деятельности, у него образовалась задолженность по обязательным платежам, наличие которой подтверждается представленными в дело документами, в том числе соответствующими налоговыми декларациями по НДС, по налогу на имущество, по налогу на прибыль, по транспортному налогу, расчетами по страховым взносам, требованиями, решениями о привлечении к ответственности, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств, решениями и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя.
Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, являются обязательными платежами.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, правила, предусмотренные для принудительного взыскания основной задолженности по налогам и сборам, применяются и в отношении пени.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного взыскания которой не утрачена.
При этом процедура бесспорного принудительного взыскания задолженности состоит из обязательных этапов, для каждого из которых установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых административные органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения N 381-О-П от 08.02.2007 указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу части 4 названной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.
Предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает срок его предъявления к исполнению, и в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом суд исходит из того, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное взыскание посредством органов принудительного исполнения. С истечением этого срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения соответствующего акта. Взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения, и пропустивший срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, не вправе осуществлять его в рамках дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановлению не подлежат.
Постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов относится к иному виду исполнительных документов, предусмотренному в пункте 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления к исполнению которых составляет шесть месяцев со дня их вынесения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела не заявлено мотивированных возражений, касающихся порядка исчисления либо размера налоговых платежей и страховых взносов, пеней и штрафных санкций; должник указал на пропуск срока принудительного взыскания заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что за судебной защитой своих прав уполномоченный орган обратился 06.11.2018, суд приходит к выводу об утрате возможности принудительного взыскания задолженности в общем размере 358513 руб. основного долга и 236346,10 руб. пени, в подтверждение наличия которой в дело представлены вынесенные в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановления от 28.04.2017 N 4792, от 28.11.2016 N 19075 и от 19.05.2017 N 4825.
Названные исполнительные документы предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем возбуждены исполнительные производства от 17.10.2017 N 65920/17/25002-ИП, от 02.12.2016 N 67555/16/25002-ИП и от 30.05.2017 N 21796/17/25002-ИП, оконченные судебным приставом-исполнителем 17.04.2018, 18.04.2018 и 19.04.2019 соответственно в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся в кредитных организациях. Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле. С указанных дат после перерыва заново исчисляется шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган после возвращения исполнительных документов до истечения установленного срока для предъявления их к исполнению обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства по названным исполнительным документам, в дело не представлены.
Также материалами дела подтверждается, что со дня истечения срока исполнения требований, которыми должнику предложено добровольно уплатить задолженность, сведения о которой впоследствии отражены в постановлениях от 28.04.2017 N 4792, от 28.11.2016 N 19075 и от 19.05.2017 N 4825, прошло более двух лет.
При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления к исполнению названных исполнительных документов истек на момент подачи заявления о признании должника банкротом, то основания для принудительного исполнения соответствующих актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют; заявление уполномоченного органа в указанной части удовлетворению не подлежит.
Также у суда не имеется оснований для включения в реестр требований кредиторов по итогам проверки обоснованности заявления уполномоченного органа суммы пени, начисленной за период с 07.11.2018 по 14.03.2019, в силу действия абзаца первого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Материалами дела подтверждается, что проведенные налоговым органом мероприятия по принудительному взысканию задолженности не привели к полному ее погашению, и по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением задолженность ОАО ВПК "РАДИОПРИБОР" по уплате обязательных платежей, возможность принудительного взыскания которой не утрачена, составила 5276055,25 руб. основной задолженности, 1460070,93 руб. пени и 14022,60 руб. штрафов.
Задолженность ОАО ВПК "РАДИОПРИБОР" превышает установленный законом размер, не погашена должником более трех месяцев и не является текущей.
Учитывая, что наличие задолженности перед бюджетом в заявленном размере подтверждено документально, доказательств оплаты задолженности обществом не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает требования Федеральной налоговой службы в размере 5276055,25 руб. основной задолженности, 1460070,93 руб. пеней и 14022,60 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд вводит в отношении ОАО ВПК "РАДИОПРИБОР" процедуру банкротства - наблюдение на основании пункта 3 статьи 48 и статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.
Судом установлено, что ОАО ВПК "РАДИОПРИБОР" не включалось в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р и в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009. В деле не имеется доказательств наличия у должника лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также наличия у руководителя предприятия Хлудова Ю.П. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила сведения о соответствии кандидатуры временного управляющего Юманова Владимира Николаевича требованиям статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с чем на основании статей 45 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает временным управляющим должника Юманова Владимира Николаевича.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30000 руб. ежемесячно.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Открытого акционерного общества "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РАДИОПРИБОР" требования Федеральной налоговой службы в сумме 5276055 (пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 25 копеек основной задолженности и 1474093 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки финансовых санкций; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Ввести в отношении Открытого акционерного общества "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "РАДИОПРИБОР" процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временным управляющим должника Юманова Владимира Николаевича, утвердить ему денежное вознаграждение на период процедуры наблюдения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.
Назначить рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в судебное заседание на "24" марта 2020 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, первый этаж, каб. N 123.
С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности органов управления должника, установленные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
