Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А51-23133/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А51-23133/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, дата государственной регистрации 22.10.2013)
к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (ИНН 2531004127, ОГРН 1022501194320, дата государственной регистрации 23.06.1994)
о взыскании убытков в размере 768 165,87 рублей,
при участии: от ответчика - Федорова М.В., представитель по доверенности от 15.11.2016 сроком на 3 года
установил: акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" о взыскании убытков в размере 768 165,87 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Исковое заявление мотивировано возникновением у истца убытков, связанных с вынужденной пропаркой цистерн, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке, вагонов после выгрузки.
Ответчик возражает против искового требования, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указал на то, что годичный срок исковой давности на момент обращения истца в арбитражный суд истек. Кроме того, что представленные истцом акты о недосливе цистерн не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, поскольку составлены представителем промывочно-пропарочной станции в одностороннем порядке без участия перевозчика.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В марте - июне 2017 года в адрес ЗАО "Востокбункер" под выгрузку прибыли груженные вагоны-цистерны N53855557, 50611284, 50921097, 53968285, 73042137, 50926690, 50404995, 50936699, 57567596, 53880274, 53865606, 50286590, 70725841, 50180231, 50621499, 51990513, 51980720, 58271776, 50959452, 50933019, 56901192, 57242000, 70725577, 56909906, 54885348, 50240795, 50412394, 50614221, 50608140, 50958966, 51882892, 57328965, 57063315, 57699407, 50955137, 73043234, 57116261, 50146067, 50928787, 70727300, 50607670, 50607803, 50150796, 50796655, 50143379, 50592351, 57143117, 50495126, 57688202, 70728100, 60911056, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности, праве аренды и ином праве.
После выгрузки вышеуказанные вагоны отправлены под погрузку на ст.Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, где после осмотра вагонов были обнаружены в котлах вагонов сверхнормативный остаток груза, грязь, предмет, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 N5/7520 от 11.07.2017, N5/7268 от 05.07.2017, N5/7266 от 05.07.2017, N5/7507 от 10.07.2017, N5/8607 от 05.08.2017, а также акты о недосливе цистерн по форме ГУ-7А, в отношении цистерн N73042137, 57242000, акты о недосливе цистерн, обнаруженном на промывочно-пропарочной станции Суховская (цистерны N50926690, 50404995, 50936699, 57567596, 53880274, 53865606, 50286590, 70725841, 50180231, 50621499, 51990513, 56901192, 51980720, 58271776, 50949452, 50933019, 56909906, 54885348, 50240795, 50412394, 50614221, 50608140, 57328965, 57063315, 57699407, 50955137, 73043234, 57116261, 50146067, 50928787, 70727300, 50607670, 50607803, 50150796, 50796655, 50143379, 57143117, 50592351, 50495126, 57688202, 70728100, 50911056).
На основании договора на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн N08/09-01с/АО-ДД/ИЛ-409/15 от 08.09.2015, заключенного с ООО "Валэнси" с учетом протоколов согласования договорных цен от 08.09.2015, указанные цистерны были отправлены на вынужденную пропарку.
По факту оказанных услуг по прочистке, пропарке указанных цистерн, между АО "ПГК" и ООО "Валэнси" подписаны акты о сдачи-приемке оказанных услуг по подготовке цистерн от 31.07.2017, от 30.09.2017 N65, N63, от 31.08.2017 N52, от 31.10.2017 N73, от 30.11.2017 N82, от 31.12.2017 N93, от 31.01.2018 N56, от 28.02.2018 N16, от 30.04.2018 N41, от 31.03.2018 N26, Перечни цистерн АО "ПГК", по которым оказаны услуги по подготовке цистерн на ППС Суховская за периоды с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, согласно которым общая сумма расходов по пропарке указанных цистерн составила 768 165 рублей 87 копеек.
Данная сумма расходов была оплачена АО "ПГК" на основании платежных поручений N1470 от 06.07.2017, N1804 от 14.08.2017, N2484 от 01.11.2017, N2018 от 07.09.2017, N2290 от 12.10.2017, N1768 от 10.08.2017, N2083 от 14.09.2017, N2239 от 05.10.2017, N2613 от 14.11.2017, N2527 от 07.11.2017, N2857 от 13.12.2017, N2808 от 07.12.2017, N3035 от 26.12.2017, N44 от 15.01.2018, N277 от 13.02.2018, N240 от 07.02.2018, N487 от 13.03.2018, N653 от 05.04.2018, N908 от 11.05.2018, N462 от 06.03.2018, N733 от 12.04.2018.
По факту несения убытков по вынужденной пропарке вагонов АО "ПГК" в адрес ответчика направлены претензии от 16.01.2018 NАО-ИД/ПР/ФИрк-63/18, от 22.01.2018 NАО-ИД/ПР/ФИрк-154/18, N АО-ИД/ПР/ФИрк-155/18, от 09.02.2018 N АО-ИД/ПР/ФИрк-328/18, от 28.03.2018 N АО-ИД/ПР/ФИрк-972/18, от 28.03.201/8 N АО-ИД/ПР/ФИрк959/18, от 09.04.2018 N АО-ИД/ПР/ФИрк-1053/18, от 08.06.2018 N АО-ИД/ПР/ФИрк-1785/18, от 06.08.2018 N АО-ИД/ПР/ФИрк - 2322/18, с приложением обосновывающих убытки документов, с просьбой возместить убытки.
В связи с отказом ответчика в возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как предусмотрено в статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, устанавливающие основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров (далее Правила N 119).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
В силу пункта 4 Правил N 119 очищенными признаются вагоныцистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.
Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.
В пункте 12 Правил N 119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.
Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, установлено, что топливо дизельное и топливо нефтяное относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.
В соответствии с пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.
В пункте 3.3.9 действующих на территории Российской Федерации Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50, указано на обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.
В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что обязанность полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя.
Из представленных суду товарных транспортных железнодорожных накладных следует, что грузополучателем опасного груза - топлива дизельного и нефтяного являлся ответчик, который в силу вышеуказанных норм должен был полностью очистить спорные вагоны-цистерны после выгрузки груза.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.
Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7а подтверждено, что после выгрузки вагонов в котлах цистерн находился лед, шуга, остаток груза, в связи с чем истцом понесены расходы по вынужденной пропарке спорных вагонов для приведения их в надлежащее состояние в размере 768 165 рублей 87 копеек.
Размер понесенных истцом расходов не оспорен ответчиком, не опровергнут иными доказательствами по делу, в связи с чем размер убытков признается судом обоснованным в указанной сумме. Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорных вагонов истцу критически оцениваются судом, поскольку из справок о вагоне из АБД ПВ следует, что спорные вагоны-цистерны являются собственностью истца. Указанные сведения получены из данных автоматизированной системы главного вычислительного центра ОАО "РЖД", предоставляются организациям-пользователям услуг железнодорожного транспорта, в том числе, истцу, на основании заключенного истцом и ОАО "РЖД" договора от 20.12.2013 N ДД.ИД798.13.
Доказательства иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлены.
О фальсификации названных справок ответчик не заявлял.
С учетом изложенного, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и принимая во внимание доказанность материалами дела причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, доказанность размера убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.
Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 06.11.2018 согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении. Обнаружение неочистки вагонов произошло в период июль-август 2017 года.
Следовательно, по указанным требованиям, трехгодичный срок исковой давности не истек.
Доводы ответчика о том, что представленные акты о недосливе цистерн не соответствуют требованиям, так как подписаны представителем промывочно-пропарочной станции в одностороннем порядке без участия перевозчика, судом отклоняются в силу следующего.
При приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в числе прочего неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя. Исключением являются случаи обнаружения недослитых остатков груза в цистернах и бункерных полувагонах в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.
В соответствии с разделом 8 Правил составления актов - "Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарочной станции" - в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны с остатками груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о ее недосливе.
Данный акт составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну с остатком груза: три экземпляра вместе с пересылочной накладной, по которой прибыла цистерна, направляются перевозчику; четвертый остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятых из цистерны. При этом первый экземпляр акта перевозчиком прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа; второй выдается грузополучателю, допустившему недослив цистерны, третий остается на хранение в делах перевозчика.
Акт подписывается уполномоченным представителем перевозчика с указанием количества часов, в течение которых цистерна находилась под сливом. Причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза, без учета времени на пропарку и промывку цистерн.
Учитывая, что факт оспариваемого недослива цистерн установлен на промывочно-пропарочной станции, истец составил акты о недосливе цистерн, обнаруженном на промывочно-пропарочном пункте в соответствии с разделом 8 Правил составления актов.
В связи с изложенным доводы ответчика о недоказанности истцом факта неочистки цистерн ошибочны и противоречат представленным в дело доказательствам.
Ответчик также ссылается на необоснованность принятия судом в качестве доказательства актов о недосливе цистерн, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, в связи с тем, что в названных актах не указана должность перевозчика.
Однако этот недостаток не является основанием для вывода о недопустимости данного доказательства, поскольку акты содержат подписи иных должностных лиц: начальника промывочно-пропарочной станции Поцелуйко и бригадира Страченко.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Востокбункер" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 768 165 рублей 87 копеек убытков, 18 363 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
