Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-23075/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-23075/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,
рассмотрев заявление Сухининой Анастасии Александровны о приостановлении действия оспариваемого предписания по заявлению Сухининой Анастасии Александровны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата регистрации 09.02.2000)
о признании незаконными решения и предписания от 18.10.2019 025/10/18.1-905/2019
третьи лица: конкурсный управляющий Бацалев Е.В., Жиркова Е.А.,
без вызова сторон
установил:
Сухинина Анастасия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительным решения и предписания от 18.10.2019 N 025/10/18.1-905/2019 антимонопольного органа.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством об обеспечении заявления в виде приостановления предписания антимонопольного органа от 18.10.2019 N 025/10/18.1-905/2019.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на недопущение исполнения незаконного предписания.
Суд, рассмотрев заявление об обеспечении заявления, считает его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что при рассмотрении заявления об обеспечении иска суду следует проверить, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.
В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (часть 2 названного Закона).
Таким образом, ненормативный правовой акт (предписание), который содержит обязательные для исполнения хозяйствующим субъектом, требования, при обжаловании в судебном, порядке приостанавливает свое действие на основании Федерального закона "О защите конкуренции".
Кроме того, на момент принятия заявления срок исполнения оспариваемого предписания истек.
Следовательно, у арбитражного суда не имеется оснований для вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания антимонопольного органа, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 93, 199, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать Сухининой Анастасии Александровне в удовлетворении заявления о приостановлении действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.10.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
