Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А51-22981/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-22981/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой,
ознакомившись заявлением общества с ограниченной ответственностью "Арс-Ломбард" (ИНН 2501016421, ОГРН 1132501000059, дата государственной регистрации 23.01.2013)
о замене административных наказаний в виде административного штрафа, вынесенных в отношении ООО "Арс-Ломбард" и управляющего ООО "Арс-Ломбард", на предупреждение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арс-Ломбард" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене административных наказаний в виде административного штрафа, вынесенных в отношении ООО "Арс-Ломбард" и управляющего ООО "Арс-Ломбард", на предупреждение.
Определением суда от 13.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арс- Ломбард" оставлено без движения до 03.12.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125,209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 03.12.2019. При этом в определении указано, что в случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд. Определение суда получено заявителем заблаговременно 19.11.2019.
В срок, установленный в определении суда от 13.11.2019 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. Таким образом, определение суда от 13.11.2019 заявителем не исполнено.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения не исполнено и к установленному сроку нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возврату.
Кроме этого, основанием возврата заявления является также следующие обстоятельства.
Вторым пунктом просительной части заявления заявитель просит заменить административное наказание в виде наложения административного штрафа на управляющего ООО "Арс-Ломбард" Кравченко Александра Викторовича на предупреждение.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявления юридического лица и индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п.1 Постановления N12/12 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.92г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" в случаях, когда имеется указание о рассмотрении требований в судебном порядке, следует при определении подведомственности заявленного требования суду или арбитражному суду исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В рассматриваемом требовании относительно привлечения физического лица Кравченко А.В. как управляющего ООО "Арс-Ломбард" по постановлению N25011924603415500004 от 17.09.2019 усматривается, что постановление вынесено в отношении должностного лица организации, исполняющего функции исполнительного органа заявителя, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что право на судебную защиту в соответствии с установленной законодательством подведомственностью директором юридического лица не утрачено, при этом обращение в арбитражный суд вместо обращения по установленной компетенции суда не может подменять надлежащий способ защиты своего права заявителем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В связи с изложенным суд отказывает в принятии заявления в части пункта два просительной части, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктами 1,4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление N23045/2019 от 06.11.2019 общества с ограниченной ответственностью "Арс- Ломбард" в части замены административного наказания в виде наложении административного штрафа на ООО "Арс-Ломбард" и управляющего Кравченко Александра Викторовича на предупреждение.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес заявителя:
Заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 21 листах.
Судья Ю.А. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
