Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-22981/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-22981/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Титовой Яны Юрьевны о взыскании убытков в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегратор" к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" (ИНН 2536200950, ОГРН 1082536004650) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Титова Я.Ю., предъявлен паспорт; от Моргунова А.А. - представитель Колмыкова А.Н. на основании доверенности от 15.07.2019; от ООО "Тимчишин" - представитель Михайлюк Т.А. на основании доверенности от 21.05.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДВ - АРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ".
Определением от 30.10.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края. Возбуждено производство по делу.
Определением суда от 22.02.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу NА51-22981/2017 общества с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" на общество с ограниченной ответственностью "Интегратор".
ООО "Транс +" 16.01.2018 обратилось с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ".
На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО "Транс +" принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Решением от 14.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Титова Яна Юрьевна.
Конкурсный управляющий 29.10.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с Моргунова Алексея Александровича в пользу должника убытков в размере 1 412 300 руб.
Определением от 25.07.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимчишин".
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на тот факт, что в результате действий Моргунова А.А. по получению с корпоративной карты компании денежных средств в сумме 1 412 300 руб. при отсутствии доказательств расходования их в интересах должника и доказательств возврата полученных в подотчет денежных средств, были причинены убытки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорные денежные средства были направлены на хозяйственную деятельность должника.
Из материалов дела судом установлено, что генеральный директор ООО "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" Моргунов А.А. присоединился к расчетному счету N 40702810450000014842 открытому в ПАО "Сбербанк России", получив 14.03.2016 банковскую карту N4274500010301885 и в период с 25 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года получил с указанной карты, наличные денежные средства себе в подотчет в размере 1 412 300 руб.
Поскольку доказательства возврата Моргуновым А.А. денежных средств в размере 1 412 300 руб. на счет должника у конкурсного управляющего отсутствуют, данный факт послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность, установленная статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
Моргунов А.А., возражая против заявленных требований, указал на то, что ООО "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" осуществляло хозяйственную деятельность, а именно подрядные работы в области ведения горных работ, изъятие горных пород, маркшейдерские работы, эксплуатацию спецтехники (экскаваторы, бульдозеры). Подрядные работы осуществлялись в с.Полтавка Октябрьского района Приморского края. Подтверждением осуществления данной деятельности являются договоры, заключенные с ООО "Транс+" и ООО "Тимчишин".
28.04.2016 между ООО "Транс+" (Арендодатель) и ООО "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" заключен договор N5 субаренды техники с экипажем (экскаваторы, бульдозеры).
14.03.2016 между ООО "Тимчишин" и должником был заключен договор подряда на выполнение подрядных вскрышных работ в объеме 105 000 куб. метров в разрезе "Полтавский".
Денежные средства в сумме 1 412 000 руб. были использованы для закупки топлива, мазута для экскаваторов, бульдозеров (техника работала по 18 часов в сутки и дозаправка являлась ежедневной), выплаты заработной платы водителям спецтехники, инженерам, рабочим, закупки материалов и запчастей.
Оплата производилась наличными денежными средствами, поскольку в с. Полтавка не было платежных терминалов, а рабочие специалисты принимались на оплату сдельным способом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Исследовав материалы обособленного спора, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были израсходованы Моргуновым А.А. в интересах должника в процессе хозяйственной деятельности.
В подтверждение обоснованности понесенных расходов представлены пояснения контрагентов должника - ООО "Тимчишин" и ООО "Транс+", а также договоры, спецификации, платежные поручения, счет - фактуры, товарные накладные, акты приема - передачи.
Довод конкурсного управляющего о нарушении руководителем должника при расходовании денежных средств финансовой дисциплины, судом не принимается, поскольку не опровергает наличие между должником и его контрагентами договорных отношений, а лишь может свидетельствовать о нарушении налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что конкурсным управляющим, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены убедительные и достаточные доказательства осуществления Моргуновым А.А. своих полномочий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также доказательств причинно - следственной связи между действиями руководителя должника и факта наступления убытков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности расходования Моргуновым А.А. денежных средств должника на нужды общества.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Титовой Яны Юрьевны о взыскании убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯДЕЙТА ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ" в доход федерального бюджета 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
