Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-22948/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 2543076366, ОГРН 1152543014821) к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" (ИНН 2540224496, ОГРН 1162536090452) о выдаче судебного приказа
установил: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" задолженности 50835 рублей 46 копеек по договору поставки N 1008/18 от 30.07.2018, 87 635 рублей 73 копеек за период с17.09.2018 по 05.11.2019.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, заявитель просит выдать приказ на взыскание 50 835 рублей 46 копеек основного долга за поставку товара и 87635 рублей 73 копейки начисленной на сумму основного долга неустойки, однако, в обоснование требований заявителем представлены документы, подтверждающие поставку товара лишь на сумму 45 961 рубль 30 копеек. Отсутствуют поименованные заявителем документы, подтверждающие поставку товара 17.08.2018 на сумму 4874 рубля 16 копеек.
Кроме того, в своем расчете неустойки заявителем не учтены положения статьи 193 ГК РФ, при этом, возможность выдачи судебного приказа в отношении части требований не предусмотрена.
В силу части 4 статьи 229.3 ГК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Однако, представленная заявителем копия почтовой квитанции не читаема, в описи отсутствуют сведения об отправителе и получателе корреспонденции, номер почтового отправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 188, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" заявление о выдаче судебного приказа от 05.11.2019.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины.
Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес взыскателя:
Заявление на 3листах и приложенные к нему документы 114 на листах.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
