Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22936/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А51-22936/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПРИМРЫБОПРОДУКТ" (ИНН 2540214522, ОГРН 1152540006850) к обществу с ограниченной ответственностью "ХАБТОРГ27" (ИНН 2723197218, ОГРН 1172724027354) о взыскании 164 871,51 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРИМРЫБОПРОДУКТ" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХАБТОРГ27" о взыскании 164 871,51 рублей задолженности на основании договора поставки от 12.04.2019.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, иск подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ
Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Положения статьи 37 АПК РФ содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 12.04.2019.
Пунктом 6.2 договора поставки от 12.04.2019 установлено, что при не достижении согласия сторона вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора. Соглашение сторон в установленном законом порядке о подсудности спора именно Арбитражному суду Приморского края суду не представлено.
Согласно представленным истцом материалам к правоотношениям сторон подлежит применению общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Из представленных истцом сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что последний располагается в г.Хабаровске Хабаровского края.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Оценив условия договора, исходя из предмета спора, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Приморского края.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае возврата искового заявления (заявления).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМРЫБОПРОДУКТ".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМРЫБОПРОДУКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 946,00 рублей, оплаченную платежным поручением N 188 от 30.10.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в соответствии с установленным сторонами условием о подсудности спора.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение N188 от 30.10.2019, на 46 листах.
Судья Власенко Т.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
