Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А51-22871/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А51-22871/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Сталкер ПРО" (ИНН 2509010100, ОГРН 1022500802444) о взыскании 253491руб.72коп.,
без вызова сторон,
установил: истец - администрация Партизанского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Сталкер ПРО" (далее - общество) о взыскании 253491руб.72коп. задолженности по договору от 12.09.2002 N 210 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:33:180111:21, в том числе 145710руб.90коп. основной долг по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 и 14468руб.85коп. пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2019.
В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик против иска не возразил, отзыв не представил.
Из материалов дела следует, что 12.09.2002 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 210 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:33:180111:21 (далее - земельный участок), общей площадью 1454кв.м., расположенный в г. Партизанск, ул. Бункерная, 18А, под здание цеха по производству рыбной продукции, сроком с 09.09.2002 по 09.09.2012.
Как указывает истец, в результате невнесения арендных платежей у общества образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено письмом администрации от 30.09.2019 N 2196.
Нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда", нормами земельного законодательства, условиями заключенного сторонами договора.
Поскольку земельный участок не возвращен по окончанию срока договора, фактическое пользование им продолжилось в связи с отсутствием возражений арендодателя, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 2.2 договора на момент его заключения арендная плата составляет 3021руб.32коп. за года, согласно прилагаемому к договору расчету.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной оплаты за землю органом местного самоуправления без внесения изменений в договор и публикации в местных средствах массовой информации.
Как следует из материалов дела, истцом произведен перерасчет арендной платы по договору в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды, размер годовой арендной платы в спорный период составил 58284руб.39коп.
Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала (пункт 2.4 договора).
Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН от 27.11.2019 и не оспорено ответчиком.
Величина начисленных арендных платежей и сумма основного долга по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, взысканию подлежит сумма основного долга в сумме 145710руб.90коп. за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года включительно, в силу статей 424, 614, 621 ГК РФ.
На спорную сумму задолженности администрацией начислена пеня в размере 14468руб.85коп. пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2019.
При этом расчет договорной неустойки произведен истцом со ссылкой на статью 15 ГК РФ и в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы за землю в установленные договором сроки в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на момент начисления ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.
На основании изложенного и поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей, возникшие из договора аренды, который в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, то к последнему подлежит применению ответственность в виде пени в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Как предусмотрено сторонами в договоре арендная плата вносится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала.
Однако истец производит расчет пени, начиная с 1 числа 2 квартала 2017 года, ежемесячно равными долями начисляя арендные платежи, что противоречит пункту 2.4 договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истец производит расчет пени, определяя периоды просрочки с выходных и праздничных дней, что не соответствует положениям статьи 193 ГК РФ.
В данной связи расчет истца, признается ошибочным, противоречащим условиям договора, нормативно необоснованным.
Таким образом, суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 2.4 договора), применив положения статей 193, 330 ГК РФ, произвел собственный расчет пени, в результате которого получил сумму пени, превышающую сумму исковых требований, заявленных истцом в данной части.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании изложенного и поскольку суд, не вправе выходить за рамки требований, заявленных истцом, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию пеня в заявленной сумме за период с 18.04.2017 по 30.09.2019.
При этом определенную истцом сумму иска - 253491руб.72коп., которая включает в себя: основной долг - 145710руб.90коп. и пеню - 14468руб.85коп., суд считает арифметической ошибкой, допущенной истцом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 145710руб.90коп. и пени в сумме 14468руб.85коп., всего 160179руб.75коп.
Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им, изложенных департаментом обстоятельств, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета от суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь частью статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Сталкер ПРО" в пользу Администрации Партизанского городского округа основной долг в сумме 145710руб.90коп. и пеню в сумме 14468руб.85коп., а всего 160179руб.75коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Сталкер ПРО" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5805руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
