Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-22862/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., ознакомившись с заявлением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДК" (ИНН 2536198243, ОГРН 1082536001415) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИМ" (ИНН 2528886172, ОГРН 1082505000390) о взыскании 757 246, 35 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВДК" обратилось в арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью "АИМ" о взыскании 757 246, 35 руб., в том числе сумму основного долга в размере 498 636, 92 руб. и сумму договорной неустойки в размере 258 609, 43 руб., рассчитанную на 1 ноября 2019 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ВДК" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АИМ", находящиеся на расчетном счете N40702810650040002795, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск (корреспондентский счет 30101810600000000608, БИК 040813608), расчетном счете N40702810200190000425, открытом в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Владивосток (корреспондентский счет 30101810200000000803, БИК 040507803), а также на других счетах, открытых ответчику в банках и в кредитных учреждениях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах суммы исковых требований в размере 757 246, 35 рублей.
В обоснование данного ходатайства истец указал, что сумма задолженности крупная, не оплачивается даже в части, в арбитражном суде имеется дело, решением по которому с ООО "АИМ" взыскано 914 150 руб., заказы на готовую продукцию ответчиком не принимаются. Истец представил фотоотчет торговой точки ООО "АИМ", который подтверждает, по мнению заявителя, негативное финансовое состояние ответчика.
Истец считает, что непринятие испрашиваемых мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб.
Суд рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Арбитражный суд в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (статья 71 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска, не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Вместе с тем, ООО "ВДК", обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, не обосновало необходимость их принятия, не представило достаточных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб, равно как и не представило доказательств того, что ответчик намерен воспрепятствовать исполнению решения суда.
Заявление о принятии обеспечительных мер, основано на потенциальной возможности уклонения ответчика от оплаты долга и не подтверждено какими-либо доказательствами. Заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда. В материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком каких-либо мер к отчуждению имущества или выводу денежных средств со счетов общества.
Представленные фотоматериалы не могут быть положены в основание судебного акта о принятии обеспечительных мер, поскольку данные документы невозможно соотнести с предметом заявленных требований, с деятельностью ответчика. Из представленных фотоснимков невозможно установить место, где производилась фотосьемка, кем она производилась. Факт наличия свободных полок в торговой точке сам по себе не свидетельствует о финансовом состоянии ответчика.
Предположения заявителя о невозможности исполнения судебного акта в будущем и о причинении значительного ущерба заявителю не могут быть положены в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер. При этом заявитель не представил доказательств того, что возможное неисполнение обязательств повлечет значительный для него ущерб. Значительный ущерб может выражаться в невозможности осуществления каких-либо расходных операций истцом, невозможности исполнения обязательств по гражданским и трудовым договорам, заключенным истцом с другими лицами, приостановлении деятельности истца и других последствиях.
Нежелание ответчика исполнять обязательства перед истцом в отсутствие соответствующих доказательств неплатежеспособности контрагента не свидетельствует о невозможности исполнения последним судебного акта.
При этом основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения при наличии со стороны должника препятствий к этому.
Ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, считает, что заявителем не обоснована невозможность или затруднительность исполнения будущего судебного акта в случае неприменения обеспечения.
Поскольку истец не обосновал необходимость обеспечения иска, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц (уплата налогов и заработной платы), суд отказывает в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать ООО "ВДК" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Е.В. Кобко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
