Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-22853/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК Терминал" о применении обеспечительных мер
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Терминал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект" о взыскании 142 354 рублей,
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТК Терминал" обратился с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и находящиеся на расчетном счете ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект" N 40702810974700000208 БИК 040407388, открытом в Сибирском филиале ПАО Росбанк г. Красноярск, в сумме исковых требований.
Фактически, по настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика 142 354 рублей договорной неустойки и процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате истцу денежных средств по договору транспортной экспедиции N 17/14 от 14.06.2017.
Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
Как предусмотрено в подп. 1 п. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии со ст. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 АПК РФ.
Истец не представил арбитражному суду достаточные и достоверные доказательства тех обстоятельств, что ответчик находится в неудовлетворительном финансовом положении, не имеет достаточного для удовлетворения требований его кредиторов имущества, принимает меры, направленные на уклонение от исполнения своих обязательств, от фактического взыскания с него задолженностей, в том числе, совершает действия, направленные на отчуждение, обременение своего имущества. Напротив, сведения искового заявления об оплате ответчиком основного долга по вышеуказанному договору подтверждают обстоятельство фактического осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, наличия у ответчика денежных средств.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие условий, с которыми нормы ст.ст. 90, 91 АПК РФ связывают возможность и необходимость принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер, поскольку не доказал, что непринятие этих мер в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, может повлечь причинение значительного ущерба истцу.
При таких обстоятельствах требования заявления истца о применении обеспечительных мер расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении требований заявления о применении обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта по апелляционной жалобе на определение арбитражным судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
