Определение Арбитражного суда Приморского края от 05 сентября 2019 года №А51-22834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А51-22834/2018
Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской А.С. рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смолик М.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" в размере 4 753 154 руб. 73 коп.,
при участии в заседании представителя заявителя - Дубровина И.В., доверенность от 24.01.2018, паспорт,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергейчев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда от 17.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павловский Валентин Дмитриевич. Сообщение о введении процедуры наблюдение опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 25.01.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 26.01.2019 N14 стр.175.
Решением суда от 23.05.2019 общества с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Павловский Валентин Дмитриевич.
29.05.2019 индивидуальный предприниматель Смолик М.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" в размере 4 796 684 рублей.
Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.
До судебного заседания от кредитора поступили уточнения заявленных требований в части размера задолженности, просит суд включить сумму задолженности в размере 4 753 154 рублей 73 копейки.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.
В материалы дела временный управляющий представил отзыв, в котором не возражает против заявленных требований.
Представитель ИП Смолик М.Ю. поддержала заявленные требования с учетом уточненного заявления.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе процедуры наблюдения требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу А51-6354/2018 с ООО "Агро-Хасан" в пользу ИП Сергайчева Андрея Владимировича взыскано 3 395 988 руб. 65 коп.
24.09.2018 между ИП Сергейчева Андрея Владимировича и кредитором заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к кредитору перешли права требования к должнику.
Также решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 по делу А51-15494/2019 с ООО "Агро-Хасан" в пользу ИП Дороган Евгении Викторовны взыскано 8 346 180 рубля 95 копеек.
07.02.2019 между ИП Дороган Евгении Викторовны и кредитором заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к кредитору перешли права требования к должнику.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 по делу А51-20757/2018 с ООО "Агро-Хасан" в пользу ИП Дороган Евгении Викторовны взыскано 2 034 533 рублей.
04.02.2019 между ИП Дороган Евгении Викторовны и кредитором заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к кредитору перешли права требования к должнику.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора о включении в реестр требований должника 4 753 154 рублей 73 копейки, в том числе 1 472 719 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом, 3 280 434 руб. 92 коп.- штрафные санкции, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности (в том числе, на стадии принудительного исполнения решения суда) в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора - ИП Смолик М.Ю. в размере 4 753 154 рублей 73 копейки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
признать обоснованными и включить требования индивидуального предпринимателя Смолик М.Ю. в размере 4 753 154 руб. 73 коп., в том числе 1 472 719 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом, 3 280 434 руб. 92 коп.- штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка