Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22762/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А51-22762/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикДорзСервис" об обеспечении иска
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикДорзСервис" (ИНН 6168028279, ОГРН 1096194002332, дата регистрации 17.08.2009)
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785, дата регистрации 01.08.1994)
об обязании принять поставленный товар в соответствии с условиями контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019;
об обязании произвести оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "АвтоматикДорзСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" об обязании принять поставленный товар в соответствии с условиями контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019; об обязании произвести оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019.
06.11.2019 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019 до рассмотрения иска по существу.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу, а именно начисление штрафов и пеней в соответствии с разделом 5 контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019.
Суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикДорзСервис" о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для принятия обеспечительных мер в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ перечислены обеспечительные меры, которые могут быть приняты арбитражным судом. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истец указал на то, что непринятии обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу, а именно начисление штрафов и пеней в соответствии с разделом 5 контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019, что, по мнению истца, свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия контракта.
Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такой обеспечительной меры как приостановление действия контракта. В части 1 статьи 91 АПК РФ указан исчерпывающий перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Данное положение по своей правовой природе является отсылочным и указывает на обеспечительные меры, связанные с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а также с делами, касающимися несостоятельности (банкротства).
Кроме того, указанная истцом обеспечительная мера в форме приостановления действия контракта не соотносится с исковыми требованиями: обязать принять поставленный товар в соответствии с условиями контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019; обязать произвести оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019.
Согласно исковому заявлению истец 29.08.2019 года поставил в адрес ответчика товар в соответствии с товарной накладной N 164 от 09.08.2019 года. Однако ответчик в нарушение условий контракта не подписал акт приема-передачи товара и не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара.
Следовательно, заявляя обеспечительную меру в форме приостановления действия контракта и обуславливая ее возможностью причинения значительного ущерба истцу, а именно начисление штрафов и пеней в соответствии с разделом 5 контракта N ЭЗП-189-19 от 13.06.2019, который предусматривает ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий контракта, истец не обосновал взаимосвязь исковых требований с запрашиваемой обеспечительной мерой, поскольку согласно исковому заявлению истец выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.
При этом данные обстоятельства будут предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу.
Таким образом, поскольку истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительной меры, и учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера не соответствует требованиям процессуального законодательства, арбитражный суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикДорзСервис" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
