Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-22719/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-22719/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник"
(ИНН 2537003955, ОГРН 1022501799847, дата регистрации в качестве юридического лица 18.07.2001)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным решения N11-16/49445 от 09.07.2018 в части доначисления НДС в сумме 4 578 417,9 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии в заседании:
от общества - Белокобыльский А.Н., по доверенности, паспорт (до и после перерыва); Осипчук А.А., по доверенности, паспорт (до и после перерыва);
от ИФНС - Кудашова Н.В., по доверенности, удостоверение (до перерыва); Лындина М.И., по доверенности, удостоверение (до и после перерыва), Виговская С.Н. (после перерыва),
установил: Акционерное общество "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - заявитель, общество, АО "Далькомхолод") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N11-16/49445 от 09.07.2018 в части доначисления НДС в сумме 4 578 417,9 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Как следует из текста заявления, общество не согласно с выводами налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов при оказании услуг по хранению рыбы, рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочным работам, оказанным в 4 квартале 2017 года.
Ссылаясь на положения подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164, подпункта 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик приводит доводы о подтверждении им права на применение при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ставки 0 процентов по оказанным обществом в морском порту услугам по перевалке и хранению товаров (рыбопродукции), перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах (коносаментах) которых указан пункт отправления, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Обращает внимание суда на то, что положения пункта 3.5 статьи 165 НК РФ предусматривают возможность представления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией. Проставление отметок таможенным органом на коносаментах в отношении рыбопродукции, ввезённой из исключительной экономической зоны, в связи с введёнными изменениями, не соответствует требованиям таможенного законодательства.
Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2003 N12-П, полагает, что положения ст. 165 НК РФ по своему смыслу в общей системе правового регулирования не исключают возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 НК РФ права на применение ставки 0% по НДС наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.
В дополнительных пояснениях от 06.08.2019 заявитель со ссылками на письмо Минфина РФ от 18.07.2014 N03-07-08/35407 указал, что поскольку пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ не установлены особенности в отношении отметок таможенного органа, подтверждающих ввоз товаров водным транспортом в Российскую Федерацию и проставляемых на копиях указанных документов, то в налоговые органы представляются копии документов, с теми отметками таможенных органов, проставление которых предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
АО "Далькомхолод" считает, что заверенные надлежащим образом генеральные и грузовые декларации, полученные обществом от судовладельцев (поставщиков рыбопродукции), в соответствии с общими нормами действующего таможенного законодательства, являются (приравнены) к товаросопроводительным документам, то есть включены в перечень документов, подтверждающих международные перевозки, указанные в пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ; в данных документах проставлены отметки таможенных органов, свидетельствующие о приходе судна на территорию Российской Федерации и о наличии на борту судна таможенного груза.
Заявителем оказана услуга по перевалке и хранению грузов, ввезенных из исключительной экономической зоны, в связи с чем обществом обоснованно в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена ставка 0 процентов по оказанным услугам хранения и перевалки грузов на сумму 25 435 655 руб., что в свою очередь подтверждается полным пакетом документов, в том числе генеральные и грузовые декларации, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 15 статьи 165 НК РФ
Налоговый орган представил в материалы дела письменный отзыв и дополнение к нему, в которых указал, что налогоплательщик в нарушение п. 3.5 ст. 165, пп. 10 - 11 п. 5 ст. 169 НК РФ не обеспечил документальное подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов, предусмотренное пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ по оказанным услугам хранения и перевалки грузов на сумму 25 435 655 руб.
По мнению инспекции, выполняемые (оказываемые) российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 3.5 ст. 165 НК, с отметкой таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.
Вместе с тем вследствие специфики таможенного оформления налогоплательщик, являющийся исполнителем работ (услуг) по перевалке и хранению ввезенной рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими или речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, не имеет возможности располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в связи с чем он не может претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных выше услуг.
Таким образом, налогоплательщик должен применить в отношении операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в морских портах, по перевалке и хранению вышеуказанной ввезенной на территорию Российской Федерации рыбопродукции налоговую ставку по НДС в размере 18 процентов.
Представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты налоговым органом, поскольку не соответствуют требованиям пп. 2 п. 3.5 ст. 165 НК РФ. Соответственно, АО "Далькомхолод" не подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов пакетом документов, предусмотренным п. 3.5 ст. 165 НК РФ, по оказанным услугам хранения и перевалки рыбопродукции в порту на сумму 25 435 655 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
АО "Далькомхолод" с 29.10.1993 года состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. Основным видом деятельности Общества заявлено - "Хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов" (ОКВЭД 63.12.1).
25.01.2018 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в которой отражены следующие показатели:
- по 3 разделу сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 8 684 780 руб., в том числе:
- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 18 900 056 руб., в том числе:
- налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18%, - 77 019 715 руб. и соответствующая сумма НДС - 13 863 549 руб.;
- налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 10%, - 4 906 059 руб. и соответствующая сумма НДС - 490 606 руб.;
- налоговая база с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 29 388 030 руб. и соответствующая сумма НДС - 4 482 915 руб.;
- суммы НДС, подлежащие восстановлению в соответствии с подп.3 п.3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), - 62 986 руб.;
- общая сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 10 215 276 руб., в том числе:
- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, - 5 790 284 руб.;
- сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), - 4 424 992 руб.;
- по 4 разделу сумма НДС, исчисленная к возмещению, в размере 3 373 217 руб., в том числе:
- налоговая база по коду операций 1010433 (реализация работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации) - 48 062 993 руб.;
- налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, - 3 373 217 руб.
Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по указанной декларации, составила 5 311 563 руб.
В отношении представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также осуществлял погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 25 435 655 руб. и в отношении указанных хозяйственных операций применил ставку НДС 0 процентов.
В представленных на проверку документах (коносаментах) пунктом отправления указано "Охотское море", "СЗТО ИЭЗ Японии", "Южно-Курильский пролив", "Тихий океан", также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в Исключительной Экономической Зоне.
Налоговой проверкой выявлено необоснованное применение обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении услуг по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочных работ на общую сумму 25 435 655 руб., поскольку АО "Далькомхолод" не обеспечено документальное подтверждение правомерности применения указанной ставки, предусмотренное п.3.5 ст. 165 НК РФ (не представлены должным образом оформленные товаросопроводительные документы).
Установленное проверкой нарушение требований налогового законодательства отражено в акте налоговой проверки от 14.05.2018 N43490.
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 09.07.2018 N11-16/49445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому АО "Далькомхолод" дополнительно начислено 4 837 064,64 руб., в том числе НДС - 4 644 608 руб., пени - 150 778,42 руб., штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ - 41 678,22 руб. (снижены в 16 раз в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность).
Не согласившись с правомерностью решения в оспариваемой части, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 24.09.2018 N13-09/34239@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решение налогового органа 09.07.2018 N11-16/49445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 4 578 417, 9 руб., соответствующих сумм пеней, штрафов, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, арбитражный суд полагает, что уточнённые требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Как следует из материалов дела налогоплательщик квалифицировал оказанные им услуги как услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочные работы, в связи с чем АО "Дальневосточный коммерческий холодильник" в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ отразило в разделе 4 декларации, в том числе выручку 25 435 655 руб., применив ставку 0 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.
Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.
Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При этом согласно подпункту 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ в случае ввоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания налогоплательщиком представляется в налоговые органы копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.
Следовательно, выполняемые (оказываемые) российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, содержащихся сведения о ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в которых в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, и имеющих соответствующую отметку таможенного органа, действующего в пункте пропуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик оказывал услуги по перевалке и хранению рыбопродукции, изготовленной из водных биологических ресурсов, выловленных российскими юридическими лицам в Исключительной экономической зоне Российской Федерации. При доставке рыбопродукции в порт морские суда проходили таможенный контроль, о чем Владивостокской таможней на представленных заявителем документах (ИМО декларация о грузе, ИМО генеральная декларация) проставлены соответствующие отметки о приходе судов.
Между тем оснований для вывода о том, что представленные обществом документы свидетельствуют о совершении операций по ввозу рыбопродукции на территорию Российской Федерации, в отношении которых при исчислении НДС применяется ставка 0 процентов, у суда не имеется.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей применения главы 21 НК РФ к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона N 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.
Совокупный анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 191-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 6, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (пункт 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").
Частью 5 статьи 19 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, по доставке уловов водных биоресурсов, а также произведенной из них рыбопродукции и иной продукции в морской порт Российской Федерации.
Порядок доставки рыбопродукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2013 N 184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" установлено, что при доставке рыбопродукции, в том числе из исключительной экономической зоны Российской Федерации, в отношении прибывших судов и рыбопродукции проводится таможенный контроль.
Указанными нормативными правовыми актам не предусмотрено проставление на документах о приходе судов, осуществляющих промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, поименованной в подпункте 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ отметки таможенного органа о ввозе товара.
Настаивая на том, что представленные обществом документы соответствуют установленным налоговым законодательством требованиям, поскольку в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации (Охотское, Японское море, Южно-Курильский пролив,Тихий океан), заявитель не учел, что помимо указанных сведений обязательным условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при ввозе товара является наличие в документах соответствующей отметки таможенного органа, которая в документах налогоплательщика отсутствует.
В рассматриваемом случае, представленные налогоплательщиком документы по своему содержанию не отвечают требованиям, указанным в подпункте 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ, так как содержат отметку Владивостокской таможни, которая свидетельствует только о приходе судна на территорию Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непредставлении обществом, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ, документов, которые, исходя из конкретных обстоятельств дела и специфики правоотношений по вылову биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации и доставке рыбопродукции на территорию Российской Федерации, не могут быть представлены налогоплательщиком.
В рассматриваемом случае водные биоресурсы добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В отношении данных ресурсов Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию. Переданная обществу на хранение рыбопродукция произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является собственностью российских юридических лиц и не обладает статусом иностранного товара.
Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что АО "Далькомхолод" не совершало операций, которые в силу подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 и подпункта 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов, суд признаёт оспариваемое решение налогового органа N11-16/49445 от 09.07.2018 законным.
Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным по указанным делам.
Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что уточнённое заявленное требование общества о признании недействительным решения N11-16/49445 от 09.07.2018 в части доначисления НДС в сумме 4 578 417,9 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению N 1853 от 29.10.2018 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" отказать.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1853 от 29.10.2018 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
