Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-22633/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-22633/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прим-Энерго-Строй" (ИНН 2543055849, ОГРН 1142543017154, дата государственной регистрации 06.10.2014, юридический адрес 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, дом 65, помещение 13)
к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации 28.01.2003, юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае (690110, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 22)
о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившееся в выдаче Распоряжения N458/28 от 27.07.2018, как нарушающего права ООО "Прим-Энерго-Строй", как субъекта малого предпринимательства о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого здания - Ацетиленовая станция (строение 28), расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Канал-Елена, в/г N 1 инв.05:401:002:000272120:004.
при участии:
от заявителя - представитель Панченко А.В. по доверенности N 01 от 09.01.2019, паспорт.
от УМС г.Владивостока - заместитель начальника отдела правового управления Жембровская О.В. по доверенности N 28/1-76 от 10.01.2019, служебное удостоверение.
от третьего лица - представитель Харланова Е.А. по доверенности N 7 от 20.05.2019, паспорт.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Прим-Энерго-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "Прим-Энерго-Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - управление, УМС г.Владивостока) о признании незаконными действий УМС г.Владивостока, о признании незаконным Распоряжения N 458/28 от 27.07.2018, об обязании УМС г.Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, об обязании УМС г.Владивостока принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, об обязании УМС г.Владивостока направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Канал-Елена, в\г N 1.
В ходе рассмотрения спора заявитель в порядке статьи 49 ПК РФ уточнил требования, просит признать решение Управлении муниципальной собственности г.Владивостока. выразившееся в выдаче распоряжения N 458/28 от 27.07.2018 года, как нарушающее права ООО "Прим-Энерго-Строй" в целях реализации права ООО "Прим-Энерго-Строй" как субъекта малого предпринимательства о предоставлении преимущественного права выкупа нежилого здания - Ацетиленовая станция (строение 28), расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Канал-Елены, в\г N 1, инв. N 05:401:002:000272120:004. Уточнение заявителем требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заявитель считает, что управление, злоупотребляя своим правом, отказывается принимать решение об условиях приватизации арендуемого имущества, мотивируя тем, что общество на момент проверки указанным имуществом не пользуется. Общество указало на то, что установленный законом, исчерпывающий перечень требований к заявителям, обратившимся за предоставлением права преимущественного выкупа, не содержит требований об обстоятельствах, зафиксированных в акте проверки N 85 от 03.07.2018. Заявитель в процессе рассмотрения спора пояснил, что арендуемое помещение использовалось для проведения спортивных игр (пейнтбол), факт владения и пользования имуществом подтвержден представленными документами.
УМС г.Владивостока указало, что по результатам проверки использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, р.Канал-Елена, в\г 1, установлено, что здание ацетиленовой станции, общей площадью 452 кв.м., арендатором не используется по назначению, предпринимательская деятельность не ведется, имущество находится в заброшенном состоянии, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества.
Третье лицо в отзыве поддержало доводы заявителя, сослалось на то, что Перечень, установленный законом, не содержит требований, указанных в распоряжении N 458/28 от 27.07.2018г.; указало, что заявителем заключен договор технического присоединения к электросетям от 13.05.2016 (проведены работы по электрификации), проводились ремонтные работы, строительная экспертиза здания; помещение не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого предпринимательства.
Определением суда от 19.04.2019 судом у ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" истребованы документы (справки) о количестве проданной электрической энергии ООО "Прим-Энерго-Строй" по заключенному договору энергоснабжения N 16491 от 03.11.2016 года за период 2017-2019 годы по объекту: ацетиленовая станция (строение 28), расположенному по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Канал-Елена, в/г N 1 инв.05:401:002:000272120:004, номер прибора учета N27036670, тип Меркурий 206 RN, а также состояния расчетов за потребленную электроэнергию.
Судом рассмотрено и на основании статьи 88 АПК РФ отклонено ходатайство заявителя о вызове свидетеля - исполнителя по договору оказания услуг N 07/18 от 17.06.2018 для подтверждения факта оказания услуг, в связи с его необоснованностью, а также с учетом представленных обществом письменных доказательств по делу.
Из представленных в материалы дела документов: приказа Министерства обороны РФ от 22.12.2012 N 3843 "О передаче объекта недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Владивостокский городской округ" Приморского края" с приложением, свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АА N 000490 от 10.06.2013 года, выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 06.12.2018 N 33804, судом установлено, что объект - ацетиленовая станция, номер по генплану 28, общая площадь 452 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Канал-Елена, в/г N 1, было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Владивостокский городской округ.
Как следует из договора N 01-15076-001-Н-АР-7325-00 аренды недвижимого имущества от 18.03.2016 и акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Канал-Елена, в/г N 1 от 18.03.2016, УМС г.Владивостока предоставило указанное имущество по временное владение и пользование ООО "Прим-Энерго-Строй" для использования в целях "торговое, оказание социально-бытовых услуг, общественное питание, спортивное, гостиница" в период с 18.03.2016 по 17.03.2021.
ООО "Прим-Энерго-Строй" 29.06.2018 (вх. N 7977сп) обратилось в УМС г.Владивостока с заявлением о реализации преимущественного права выкупа в собственность арендуемого обществом муниципального имущества.
Комиссией в составе работников УМС г.Владивостока проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Канал-Елена, в/г N 1, лит.4.
Из акта N 85 от 03.07.2018 проверки использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Канал-Елена, в/г N 1, лит.4, следует, что нежилое здание - ацетиленовая станция, арендатором на момент проверки не используется, находится в неудовлетворительном состоянии, здание не охраняется, часть оконных проемов не имеет рам, признаки проведения ремонтных работ здания отсутствуют, вход в здание свободный, признаки ведения какой-либо деятельности отсутствуют.
Исходя из указанных обстоятельств, распоряжением УМС г.Владивостока от 27.07.2018 N 458/28 "Об отказе в реализации субъекту малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества" ООО "Прим-Энерго-Строй" отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Общество не согласилось с решением административного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и препятствует ему в приобретении арендуемого помещения в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ (статья 1 Закона N 159-ФЗ).
Отказ в реализации ООО "Прим-Энерго-Строй" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в распоряжении УМС г.Владивостока от 27.07.2018 N 458/28 "Об отказе в реализации субъекту малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества" мотивирован ссылкой на пункт 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, пункт 1 статьи 10 ГК РФ с учетом акта проверки муниципального имущества от 03.07.2018 N 85.
В силу положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Суд считает, что отсутствие задолженности по арендной плате за арендуемое имущество, неустоек (штрафов, пеней) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления подтверждается актом сверки от 24.04.2019 взаимных расчетов по арендной плате за использование муниципального имущества между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и Обществом с ограниченной ответственностью "Прим-Энерго-Строй" по договору аренды имущества от 18.03.2016 N 01-15076-001-Н-АР-7325-00 (переплата в сумме 150 868,66 руб.), лицевой карточкой N 01-15076-001-Н-АР-7325-00 от 18.03.2016; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из представленных в материалы дела документов.
В случае, если заявитель не соответствует установленным Законом 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона N 159).
Судом установлен факт соответствия общества ряду условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, а также соблюдение заявителем порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.
В соответствии с договором N 01-15076-001-Н-АР-7325-00 аренды недвижимого имущества от 18.03.2016 арендуемое имущество на день подачи заявления обществом должно было находиться во временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет.
Из распоряжения УМС г.Владивостока от 27.07.2018 N 458/28 "Об отказе в реализации субъекту малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества" следует, что отказ управления мотивирован ссылкой на пункт 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, пункт 1 статьи 10 ГК РФ с учетом данных акта проверки муниципального имущества от 03.07.2018 N 85.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В силу положений статей 606,607,611 ГК РФ по договору аренды имущество (земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи)) предоставляется арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с договором аренды N 01-15076-001-Н-АР-7325-00 от 18.03.2016 недвижимого имущества арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание-хранилище общей площадью 452 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, о.Русский, п.Канал-Елена, в/г N 1, лит.4 (далее - объект аренды), для использования под торговое, оказание социально-бытовых услуг, услуг общественного питания, спортивное, гостиницу. Срок действия договора определен сторонами с 18.03.2016 по 17.03.2021 (п. 1.3. договора).
Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2018 в соответствии с пунктом 2.2.1. договора N 01-15076-001-Н-АР-7325-00 от 18.03.2016. Из указанного акта следует, что техническое состояние недвижимого имущества на момент передачи было удовлетворительным, имелись оконные рамы, что засвидетельствовано подписями представителей сторон спора.
Согласно условиям пунктов 2.4.1.,2.4.3.,2.4.5. указанного договора арендатор обязан содержать имущество в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; своевременно производит своими силами и за свой счет текущий ремонт объекта, необходимость которого определяется в соответствии с градостроительной и проектной документацией; обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.
Из акта проверки использования муниципального имущества N85 от 03.07.2018 с фототаблицами следует, что на момент проверки здание ацетиленовой станции (строение 28), с кадастровым номером 25:28:000000:22164, площадью 452 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Канал-Елена, в/г N 1, лит.4, арендатором не использовалось, находилось в неудовлетворительном состоянии, не охранялось, часть оконных проемов не имела рам, признаки проведения ремонтных работ здания отсутствовали, вход в здание свободный, признаки ведения какой-либо деятельности отсутствовали.
Поскольку в статье 2 Устава ООО "Прим-Строй-Энерго", утвержденного решением учредителей от 23.09.2014, не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься, суд считает, что общество наделено общей правоспособностью (статья 49 ГК РФ) и может осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом.
Представленные обществом в материалы дела доказательства использования объекта аренды в качестве объекта для проведения спортивно-развлекательных мероприятий (СРМ) в период 2016 по 2018 годы: договор оказания услуг N 07/18 от 17.06.2018, акты выполненных работ (оказанных услуг) от июня 2018, сентября 2018, февраля 2019, мая 2019, суд на основании статьи 71 АПК РФ полагает недостоверными доказательствами, поскольку суду не представлено доказательств фактического исполнения договора N 07/18 от 17.06.2018 - первичных документов в доказательство выставления счетов и фактической оплаты оказанных услуг. Суд также учитывает, что договором оказания услуг N 07/18 от 17.06.2018 не предусмотрена оплата заказчику (ООО "Прим-Энерго-Строй") за аренду здания ацетиленовой станции для проведения СРМ либо оплата указанному лицу взносов за участие в игре ее участниками.
Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств заключения арендатором договоров страхования объекта, водоснабжения, теплоснабжения, договора на сбор и вывоз бытовых отходов (пункт 2.4.8. договора аренды).
Представленные в материалы дела документы в части энергоснабжения объекта содержат противоречивые сведения.
В соответствии с договором энергоснабжения N 16491 от 03.11.2016 объект аренды с 01.11.2016 получает электрическую энергию от ПАО "Дальневосточная энергетическая компания". Из пояснений ПАО "ДЭК" от 30.01.2019 N 601 следует, что за период 2017-2019 по договору энергоснабжения N 16491 от 03.11.2016 потребление энергии не производилось, начисления не велись, платежные документы в адрес ООО "Прим-Энерго-Строй" не выставлялись.
Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения N 12 от 26.07.2018, N 10694145 от 25.05.2017, N 694687 от 27.12.2016 и счета N 24027/3/02 от 30.04.2017, N 37902/3/02 от 30.06.2018, N 124144/3/02 от 01.12.2016, свидетельствующие о начислениях и оплатах за электрическую энергию (мощность) по договору N 16491, согласно справке ПАО "ДЭК" от 15.01.2019 N 601-4-3-11 задолженность по договору отсутствует.
Заключение обществом договора технического присоединения к электросетям от 13.05.2016 (проведение работ по электрификации) правового значения для рассмотрения спора не имеет, доказательств фактического исполнения обязательств, указанных в данном договоре суду не представлено. Ссылка третьего лица на проведение заявителем ремонтных работ, строительной экспертизы здания судом отклоняется в связи с ее документальной необоснованностью.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорного объекта (29.06.2018) спорное здание находилось в неудовлетворительном состоянии, не использовалось для целей ведения предпринимательской деятельности.
Доказательств принятия арендатором мер по содержанию арендуемого имущества в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, своевременного проведения обществом своими силами и за свой счет текущего ремонта объекта с целью его использования в предпринимательской деятельности обществом суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности достижения того правого результата, на который направлено заключение договора аренды, в виде извлечения полезных свойств вещи исходя из ее первоначального назначения и использования ее в предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества (статья 2 ГК РФ).
Суд считает, что выкуп субъектом малого предпринимательства имущества, которое не может быть использовано в предпринимательской деятельности, не отвечает целям Закона N 159-ФЗ (создание указанному лицу наиболее благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности).
Суд считает, что поведение ООО "Прим-Энерго-Строй", не осуществляющего какой-либо хозяйственной деятельности на арендуемом объекте и использующего статус субъекта малого предпринимательства с целью приобретения арендуемого здания в льготном порядке путем обеспечения формального соответствия общества условиям для возникновения преимущественного права, является недобросовестным, в смысле положений статьи 10 ГК РФ.
Злоупотребление участником гражданского оборота своим правом в указанном виде в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ судом в защите принадлежащего лицу права.
Суд, исходя из изложенного, полагает, что общество не доказало исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества), что могло бы повлечь у него право на выкуп объекта аренды в предусмотренном Законом N 159-ФЗ порядке.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 305-ЭС16-14784.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ отказывает ООО "Прим-Энерго-Строй" в защите его права, поскольку доказательств фактического пользования арендованным имущество на протяжении двух и более лет в соответствии с договора аренды и ведения в нем предпринимательской деятельности обществом суду не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая отсутствие у общества оснований для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта в соответствии с Законом N 159-ФЗ, отсутствие совокупности условий, необходимых для оспаривания ненормативного правового акта, требования общества о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившегося в выдаче Распоряжения N458/28 от 27.07.2018 года, как нарушающего права ООО "Прим-Энерго-Строй", как субъекта малого предпринимательства о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого здания - Ацетиленовая станция (строение 28), расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Канал-Елена, в/г N 1 инв.05:401:002:000272120:004, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся судом на заявителя, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прим-Энерго-Строй" в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившегося в выдаче Распоряжения N458/28 от 27.07.2018 года, как нарушающее права ООО "Прим-Энерго-Строй", как субъекта малого предпринимательства о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого здания - Ацетиленовая станция (строение 28), расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Канал-Елена, в/г N 1 инв.05:401:002:000272120:004.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прим-Энерго-Строй" излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину по чек-ордеру Приморского отделения N8635 филиал N 170 от 29.10.2018 года в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Куприянова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
