Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А51-22609/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-22609/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605, дата государственной регистрации юридического лица 16.06.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2510009170, ОГРН 1142510000049, дата государственной регистрации юридического лица 14.02.2014)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.10.2019 N0ЗП-40-0409
при участии:
от заявителя - не явились, извещены,
от ответчика - директор Прохоров В.М.,
установил:
Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Олимп") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.10.2019 N0ЗП-40-0409.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.
При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, которое провел в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования Ростехнадзор в заявлении указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили нарушения ответчиком, как потребителем электрической энергии, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, выразившиеся нарушением положений пункта 6 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и указанные действия ответчика содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. Считает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности.
Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, а также в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела, указав, что общество относилось к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, поскольку предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям Прохорского, Краснокутского и Дубовского сельских поселений Спасского муниципального района согласно заключенного Соглашения от 03.08.2018 N2 "Об обслуживании муниципального имущества Спасского муниципального района объектов водоснабжения и водоотведения для обеспечения получателей (потребителей) Дубовского, Краснокутского и Прохорского сельских поселений услугами водоснабжения и водоотведения", при этом Администрацией Спасского муниципального района своевременно не производилась оплата за оказанные услуги с учетом направления обществом значительных средств на выполнение аварийно-восстановительных работ на имуществе собственника, а именно на водопроводных сетях замене глубинных насосов на скважинах, для недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций по водоснабжению потребителей на территории данных сельских поселений. Также указал, что из-за образовавшейся задолженности по штрафам судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на расчетные счета общества, что препятствовало оплате текущих платежей и задолженности перед Публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания". Сославшись на тяжелое материальное положение общества, которое привело к прекращению его деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения потребителей Дубовского, Краснокутского и Прохорского сельских поселений и расторжению Концессионного соглашения от 01.04.2019 по аренде муниципального имущества и отсутствие в его действиях большого общественного вреда, считает свои действия малозначительными и просит суд не применять административное наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
На основании заявления Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), поступившего в Ростехнадзор 09.08.2019 вх. N А74-8320, была проведена проверка, по результатам которой Ростехнадзор установлено нарушение потребителем электрической энергии ООО "Олимп" установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате, а именно положений пункта 6 статьи 38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Заявителем установлено, что ООО "Олимп", являющимся Потребителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии с ПАО "ДЭК", являющимся Гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 29.09.2015 N С0436, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлечение третьих лиц Потребителю, а также оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, который в свою очередь взял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в соответствии с условиями настоящего договора.
Положениями пункта 2.2.2 договора Гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными сроками платежа, если это привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам Потребителя не менее чем за один период между установленными настоящим договором сроками платежа.
Потребитель согласно пункта 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно главой 6 договора, согласно пункта 6.1 которой, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) и обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.
Поставка электрической энергии осуществляется на 11 объектов Потребителя в лице ООО "Олимп", указанных в Приложении N 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)" к договору энергоснабжения от 29.09.2015 N С0436.
Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.11.2018 N 62/6 "Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "Олимп", находящихся на территории Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края" и на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 106 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" ООО "Олимп", как организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, утверждена производственная программа на период: 01.01.2019 по 31.12.2023 и установлены тарифы на питьевую воду для потребителей ООО "Олимп", находящихся на территории Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края.
Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 N 45/1336 ООО "Олимп" включено в перечень потребителей, в отношении которых Гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно актам сверки взаимных расчетов N 1202 от 15.03.2019, N 2435 от 16.04.2019, N 4253 от 15.05.2019, решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9862/2019 от 28.06.2019 задолженность потребителя перед ПАО "ДЭК" составляет 210 879,90 руб., в том числе за февраль 2019 года - 65 515,69 руб., март 2019 года - 72 721,26 руб., апрель 2019 года - 72 642,95 руб., в связи с чем, руководствуясь нормами ч. 6 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", п. 255 Основных положений ПАО "ДЭК", направило в ООО "Олимп" уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 23.05.2019 N 608-537, в котором сообщило об имеющейся указанной задолженности, указав о среднемесячной величине обязательств в размере 70 293, 30 руб. и указало на обязанность общества предоставления ПАО "ДЭК" обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии - банковской гарантии на сумму 140 586, 60 руб., рассчитанной как двойной размер среднемесячной величины обязательств, в течение 60 дней с момента получения данного уведомления, предупредив, что в соответствии с пунктом 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции постановления Правительства РФ от 04.02.2017 N 139 в случае не исполнения Потребителем в указанный срок данной обязанности и не оплатой в полном объеме задолженности ПАО "ДЭК" будут направляться документы в соответствующий федеральный орган исполнительной власти для привлечения к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Уведомление от 23.05.2019 N 608-537 получено ООО "Олимп" 24.05.2019. Тем не менее, в течение 60 календарных дней со дня его получения обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), что послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" с заявлением в Ростехнадзор.
По итогам рассмотрения материалов проверки государственный инспектор Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в деянии ООО "Олимп" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 N0ЗП-40-0409.
Протокол был составлен в отсутствие законного представителя ответчика, который о времени, дате и месте его составления извещен административным органом надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, к которому приложил протокол об административном правонарушении от 10.10.2019 N0ЗП-40-0409 и материалы проведенной проверки.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.
Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.
В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.
В соответствии с пунктом 255 Основных положений N 42 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Задолженность предприятия за потребленную электрическую энергию на момент направления уведомления от 23.05.2019 N 608-537 составила 210 879, 90 руб., что подтверждается актами сверки, решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9862/2019 от 28.06.2019.
23.05.2019 в адрес ООО "Олимп" направлено уведомление N 608-537 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (банковской гарантии), полученное обществом 24.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП "Почта России".
Предприятие не исполнило своих обязательств ни по оплате имеющейся задолженности, ни по предоставлению банковской гарантии. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Олимп" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
В данном случае суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, а именно, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на расчетные счета общества, что создало препятствие по оплате текущих платежей и задолженности перед Публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания". Кроме того, тяжелое материальное положение общества привело к прекращению его деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения потребителей Дубовского, Краснокутского и Прохорского сельских поселений и расторжению Концессионного соглашения от 01.04.2019 по аренде муниципального имущества, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения ООО "Олимп".
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение ООО "Олимп" к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.
В рассматриваемом случае применение ст. 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 10.10.2019 N0ЗП-40-0409 отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
