Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22608/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-22608/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152; ОГРН 1047707030513; дата регистрации 14.10.2004, адрес места нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная д.23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю (адрес места нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, д.8) к Алексеенко Виталию Юрьевичу (ИНН 253600909320, место жительства: Приморский край, г. Артем, пер. Революций, д.3, кв. 1, дата прекращения деятельности в качестве предпринимателя 20.02.2019) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя - Короткова А.А. по доверенности от 28.06.2019, служебное удостоверение;
должник лично - Алексеенко В.Ю., паспорт
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Алексеенко Виталия Юрьевича несостоятельным (банкротом) (в ходе рассмотрения дела прекратил предпринимательскую деятельность).
Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления. Определением от 24.12.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Владивостокская таможня.
В судебное заседание прибыли представитель уполномоченного органа и должник, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель уполномоченного органа поддержал требования заявления, настаивал на признании должника банкротом, представил дополнительные пояснения на доводы должника. Должник возражал против признания его банкротом, настаивал на прекращении производства по делу, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не пооддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7, пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Таким образом, по общему правилу необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
Данный перечень, в частности, включает требования об уплате обязательных платежей.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание требования, подтвержденные решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Как следует из представленных уполномоченным органом в материалы дела документов, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) послужило наличие у него задолженности перед бюджетом в размере 3 702 130,43 рублей по уплате таможенных платежей, в том числе 2 840 777,45 рублей - основной долг и 861 352,98 рублей - пени, а также в размере 25642,68 рублей по уплате страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование и земельному налогу, в том числе 24 929,17 рублей - основной долг, 713,51 рубль - пени.
В подтверждение наличия задолженности по таможенным платежам Владивостокской таможни, а также соблюдения сроков и порядка ее досудебного взыскания, установленного положениями ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О тарифном регулировании", уполномоченным органом представлены в материалы дела требования об уплате таможенных платежей, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства.
В пункте 11 Обзора разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Взыскание обязательного платежа за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.
Согласно доводам уполномоченного органа взыскание задолженности по таможенным платежам осуществлено во внесудебном порядке на основании решений Владивостокской таможни:
решение N 10702000-273/17Р от 13.09.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 1 868 924, 82 руб. На основании постановления N 10702000-273/17Р от 13.09.2017 судебным приставом-исполнителем по Артемовскому городскому округу 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности, непогашенной в ходе исполнительного производства, составил 1 868 924, 82 руб.;
решение N 10702000-287/17Р от 26.09.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 971 987,21 руб. На основании постановления N 10702000-287/17Р от 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем по Артемовскому городскому округу 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности, непогашенной в ходе исполнительного производства, составил 971 987,21 руб.
решение N 10702000-288/17Р от 27.09.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 228 854,39 руб., постановление N 10702000-288/17Р от 27.09.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 228 854,39 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
решение N 10702000-306/17Р от 03.10.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 569 040, 89 руб. На основании постановления N 10702000-306/17Р от 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем по Артемовскому городскому округу 15.11.2017 возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности, непогашенной в ходе исполнительного производства, составил 569 040, 89 руб.
решение N 10702000-329/17Р от 02.11.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 3924,74 руб., постановление N 10702000-329/17Р от 02.11.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 3 924,74 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
решение N 10702000-334/17Р от 15.11.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 2041,17 руб., постановление N 10702000-334/17Р от 15.11.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 2041,17 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
решение N 10702000-335/17Р от 15.11.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 12 538.64 руб., постановление N 10702000-335/17Р от 15.11.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 12 538,64 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
решение N 10702000-342/17Р от 12.12.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 20 184,38 руб., постановление N 10702000-342/17Р от 12.12.2017 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 20 184,38 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
решение N 10702000/РешВИ/0000019 от 31.01.2018 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 9 282.47 руб., постановление N 10702000/РешВИ/0000019 от 31.01.2018 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 9 282,47 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
В ответ на запрос суда Владивостокская таможня представила направленные в адрес УФССП по ПК заявления об обращении к исполнению постановлений о принудительном взыскании сумм задолженности с Алексеенко В.Ю. N25-35/15874 от 18.04.2019 года, N25-35/15882 от 18.04.2019 года, N25-35/16724 от 24.04.2019 года, N25-35/15878 от 18.04.2019 года, N25-35/15877 от 18.04.2019 года, N25-35/15880 от 18.04.2019 года, N25-35/15879 от 18.04.2019 года, N25-35/15881 от 18.04.2019 года, N25-35/15875 от 18.04.2019 года (соответствуют ранее направленным в ОСП в 2017 году решениям о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика).
Вместе с тем, согласно поступившему ответу УФССП по ПК на запрос суда о результатах рассмотрения обращений Владивостокской таможни о принудительном взыскании сумм задолженности с Алексеенко В.Ю. по названным постановлениям 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Таким образом, в 2017 году по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения решений о взыскании таможенных платежей за счет имущества налогоплательщика, таможенный орган в течение 6 месяцев должен был снова направить эти решения на исполнение судебному приставу. Непринятие таможенным органом таких мер (ввиду отказа в возбуждении исполнительных производств порядок предъявления требований не может считаться соблюденным) влечет утрату им права на принудительное взыскание платежей с плательщика.
Жалоба таможенного органа на действия судебного пристава оставлена без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обращение таможенного органа с требованием о взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке и принятия решения по существу такого требования, восстановления пропущенных по уважительным причинам сроков, равно как и повторного обращения в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания указанной задолженности, в материалах дела не имеется.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное взыскание посредством органов принудительного исполнения. С истечением этого срока, если он не был восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения соответствующего акта. Взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника посредством органов принудительного исполнения и пропустивший срок на предъявление такого документа к исполнению, не вправе осуществлять его в рамках дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
В свою очередь, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
По остальным требованиям, перечисленным уполномоченным органом на дату обращения в суд с уточненным заявлением о признании должника банкротом) (задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование и земельному налогу), общий размер задолженности не соответствует критерию, определенному в статье 6 Закона о банкротстве (т.е. не превышает 500 000 рублей).
Далее, суд считает заслуживающими внимание доводы должника об отсутствии признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Установлено, что по договору купли-продажи от 15.08.2019 Алексеенко В.Ю. продал третьему лицу объект недвижимости (кадастровый номер 25:10:050002:4881) по цене 6 000 000 рублей, срок завершения расчетов по договору - 31.12.2019, выпиской по счету должника подтверждено внесение покупателем первого платежа.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что стоимость планируемого поступления денежных средств существенно превышает размер совокупной задолженности перед уполномоченным органом (даже с учетом таможенных платежей), а потому о наличии реальной возможности поступления в пользу должника денежных средств, достаточных для погашения долга, следовательно, гражданин не может быть признан неплатежеспособным в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа отсутствует совокупность обстоятельств определенных статьями 3, 213.3-213.5 Закона о банкротстве, наличие которых необходимо для ведения в отношении должника процедуры банкротства.
Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства о банкротстве, установив, что у должника отсутствует сумма задолженности, учитываемая при определении признаков банкротства, гражданин не может быть признан неплатежеспособным, и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании гражданина Алексеенко В.Ю. банкротом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления уполномоченного органа необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Вопрос о распределении судебных расходов в связи с прекращением производства по делу судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать необоснованным заявление Федеральной налоговой службы и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Алексеенко Виталия Юрьевича.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
