Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22574/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-22574/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786, дата государственной регистрации 13.02.2003)
к Индивидуальному предпринимателю Субботской Фарзане Мухаметгалиевне (ИНН 250202096207, ОГРНИП 318253600086729, дата государственной регистрации 10.09.2018)
о привлечении к административной ответственности
при участии: стороны не явились, извещены надлежаще,
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Субботской Фарзаны Мухаметгалиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 08.10.2019 N 160926218.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили. Завершив подготовку дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В своем заявлении ОМВД России по г. Артему указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.
Индивидуальный предприниматель письменный отзыв в материалы дела не представила, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразила.
Из материалов дела суд установил, что 20.08.2019 должностным лицом ОМВД России по г. Артему с целью выявления и пресечения правонарушения, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции и осуществления незаконной предпринимательской деятельности, проведен осмотр торгового павильона "ИП Субботская" по адресу: г. Артем, ул. Ворошилова, 38, где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Субботская Фарзана Мухаметгалиевна.
Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 20.08.2019 в указанном торговом павильоне осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции в нарушение положений, предусмотренных частью 2 статьи 10.2, статьей 16, статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, а именно: спирт "Этиловый", объем 0,1 л, крепость 95% алк., в количестве 26 штук изъята в присутствии понятых по протоколу изъятия вещей и документов от 20.08.2019 и передана на хранение ответственному лицу - инспектору ОИАЗ ОМВД РФ по г. Артему, что подтверждается актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 09.09.2019 N 66.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 08.10.2019 N160926218, где действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с которым ИП Субботская Ф.М. в установленном порядке ознакомлена и согласна.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требование административного органа обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.
В соответствии со статьей 10.2 закона N 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Как установлено судом, в ходе осмотра магазина сотрудниками административного органа в указанном помещении был выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, легальность которого предпринимателем не подтверждена.
Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю торговом павильоне зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов, в частности рапортом, протоколом осмотра помещений, территорий от 20.08.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 20.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019 N160926218.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом факт совершения правонарушения предпринимателем не оспорен, в протоколе об административном правонарушении ею лично учинена запись о том, что она согласна с зафиксированным фактом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.
Таким образом, с учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате нарушения предпринимателем требований к реализации алкогольной продукции, суд считает, что совершенное ответчиком деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу примечания к статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Исходя из вышеизложенного, поскольку реализуемая индивидуальным предпринимателем алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте, в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Субботскую Фарзану Мухаметгалиевну (ИНН 250202096207, ОГРНИП 318253600086729, дата государственной регистрации 10.09.2018, родившуюся 05.07.1962, в г. Артем Приморского края, проживающую по адресу 692764, Приморский край, г. Артем, ул. Ворошилова, д. 23, кв. 41) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей).
Направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию: спирт этиловый, с содержанием спирта 95%, производитель ОАО "МедХимПром", в количестве 26 банок объемом по 100 мл, - изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 20.08.2019 и находящуюся на хранении в ОИАЗ ОМВД России по г. Артему по адресу: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Интернациональная, д. 83.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артёму Приморского края), расчётный счёт N 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН 2502027627, КПП 250201001, ОКТМО 05705000, БИК 040507001, код бюджетной классификации 18811608010016000140, УИН 18880325191609564261, назначение платежа: административный штраф по делу N А51- 22574/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
