Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года №А51-22468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А51-22468/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Горбачевой, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации: 24.04.2000, юридический адрес: 119034, г. Москва, переулок Гагаринский, д. 3) о включении требований в размере 2 234 475,66 руб. в реестр требований кредиторов должника - Хоменко Карины Вячеславовны по делу по заявлению Хоменко Карины Вячеславовны (ИНН 253603642201, СНИЛС 071- 281-699-63, дата рождения: 13.06.1984, место рождения: г. Владивосток, адрес регистрации: 690013, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 88, кв. 152) о признании ее несостоятельной (банкротом),
третье лицо: Иванова Вероника Сергеевна (поручитель, привлечена определением от 13.08.2019, извещена по адресу, указанному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК),
при участии в судебном заседании:
от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Яриловец Л.А. (доверенность, паспорт),
иные лица не явились, извещены,
установил:
Хоменко Карина Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Делу присвоен номер - А51-22468/2018.
Решением суда от 09.01.2019 (дата оглашения резолютивной части: 09.01.2019) Хоменко Карина Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Пивоварова Вероника Игоревна. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019 N 9 (стр. 142).
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" 11.06.2019 в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 234 475,66 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 13.06.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявлений.
В судебное заседание финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель банка уточнил требование, просил установить за ним статус залогового кредитора. Учитывая, что изначально документы, приложенные к заявлению содержали сведения о залоговых отношениях между должником и банком, суд не расценивает указанное требование как новое, принимает уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым последний не возражает в отношении требований кредитора, указывает, что требование заявлено до даты закрытия реестра требований кредиторов, в материалы дела представил доказательства публикации уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, между АО "Россельхозбанк" и Хоменко Кариной Вячеславовной заключен кредитный договор N 1654111/2099 от 17.05.2016 о предоставлении кредита на сумму 1 970 000 рублей под 15,25 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 17.11.2033.
Порядок определения расчетного периода начисления процентов определен в п.4.1. кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1 Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома с правом регистрации проживания в них, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т "Сопка", участок N 173.
Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются в том числе, ипотека в силу закона (п.1 ст. 77/пункт 1 т. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.
17.05.2016 между Трач А.В. (продавец) и Хоменко К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 1554111/5572-11. Продавец продает покупателю в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Приморский рай, г. Артем, с/т "Сопка", участок N 173 кадастровый номер 25:27: 030109:7, общей площадью 800 кв.м. Земельный участок приобретается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 17.05.2016 N 1654111/2099. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 15 договора купли-продажи, земельный участок, приобретаемый покупателем по договору, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю будет в полном объеме находится в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку земельного участка.
Также, между АО "Россельхозбанк" и Ивановой Вероникой Сергеевной заключен договор поручительства физического лица N 1654111/2099-12 от 17.05.2016 г.
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Хоменко Кариной Вячеславовной своих обязательств по договору между кредитором и должником.
Согласно п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Согласно п. 2.7 договора в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Согласно п. 3.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 3.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.
11.10.2018 г. Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение N 2-4614/2018. Данным решением суда исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Хоменко К.В, и Ивановой B.C. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 062 994 рубля 42 копейки. Также, с Хоменко К.В. взыскана госпошлина в размере 9 257 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за обращение взыскания на предмет залога.
Также решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-4614/2018 от 11.10.2019 г. определена начальная продажная цена земельного участка, которая составляет 355 200 рублей.
На дату введения процедуры банкротства гр. Хоменко Карина Вячеславовна имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору N 1654111/2099 от 17.05.2016 г. в размере 2 234 475 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 928 934 рублей 32 копейки и 305 541 рубль 34 копейки проценты за пользование кредитом, как обеспеченные предметом залога. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 329 ГК РФ позволяет обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью первой статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт выдачи банком заемщику кредитных средств по кредитному договору от 17.05.2016 N1654111/2099 подтвержден материалами дела. В нарушение требований статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита, неоплаченной осталась задолженность в размере 2 234 475,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 928 934,32 руб., и 305 541,34 руб. проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются в том числе, ипотека в силу закона (п.1 ст. 77/пункт 1 т. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.
17.05.2016 между Трач А.В. (продавец) и Хоменко К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 1554111/5572-11. Продавец продает покупателю в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Приморский рай, г. Артем, с/т "Сопка", участок N 173 кадастровый номер 25:27: 030109:7, общей площадью 800 кв.м. Земельный участок приобретается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 17.05.2016 N 1654111/2099. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
11.10.2018 г. Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение N 2-4614/2018. Данным решением суда исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Хоменко К.В, и Ивановой B.C. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 062 994 рубля 42 копейки. Также, с Хоменко К.В. взыскана госпошлина в размере 9 257 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за обращение взыскания на предмет залога.
Также решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-4614/2018 от 11.10.2019 г. определена начальная продажная цена земельного участка, которая составляет 355 200 рублей.
Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 названного Кодекса), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума от 06.12.2013 N 88 разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статьи 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовым управляющим уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 12.05.2019 N4050549.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что наличие задолженности у должника на дату введения процедуры реализации имущества гражданина (09.01.2019) подтверждается материалами дела, проверив расчет задолженности по процентам, признав его верным, суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями статей 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора в указанном размере, в том числе вытекающие из кредитного договора N 1654111/2099 от 17.05.2016, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.
По поводу срока на предъявление требований суд отмечает следующее, что после вступления решения Ленинского районного суда от 11.10.2018 г. в законную силу, АО "Россельхозбанк" исполнительные листы были переданы в службу судебных приставов для исполнения и взыскания сумм, присужденных судом.
Судебным приставом исполнителем на основании полученных листов возбуждено исполнительное производство 113289/18/25001-ИП от 09.01.2019 N 113290/18/25001-СВ.
В связи с введением в отношении Хоменко К.В. процедуры банкротства, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство 113290/18/25001-СВ окончено 28.01.2019 на основании ст.47 ч. 1 п. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительные листы переданы арбитражному управляющему.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
При этом, судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
В адрес взыскателя не поступало уведомление от финансового управляющего Пивоваровой В.И. о том, что им получены исполнительные листы в отношении должника Хоменко К.В.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Определением ВС РФ от 02.07.2018 N305-ЭС17-10070(2) по делу N А40-43851/2016.
При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными и включает в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хоменко Карины Вячеславовны требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 2 234 475,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 928 934,32 руб., и 305 541,34 руб. проценты за пользование кредитом, как требования обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок, находящийся по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т "Сопка", участок N 173 кадастровый номер 25:27:030109:7, общей площадью 800 кв.м., приобретенный за счет средств, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 17.05.2016 N 1654111/2099 с установлением начальной продажной цены в размере 355 200 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хоменко Карины Вячеславовны требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 2 234 475,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 928 934,32 руб., и 305 541,34 руб. проценты за пользование кредитом, как требования обеспеченные залогом имущества должника:
земельный участок, находящийся по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т "Сопка", участок N 173 кадастровый номер 25:27:030109:7, общей площадью 800 кв.м., приобретенный за счет средств, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 17.05.2016 N 1654111/2099 с установлением начальной продажной цены в размере 355 200 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка