Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 октября 2019 года №А51-22467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А51-22467/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 259 459 руб. 34 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Вероники Сергеевны (ИНН 251200203141, СНИЛС 136-337-705-61, 08.05.1990 года рожд., урож. г. Владивосток Приморского края, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адм. Кузнецова, д.88, кв. 40)
при участии:
от АО "Россельхозбанк" - Яриловец Л.А. по доверенности от 22.07.2019, паспорт.
установил:
Иванова Вероника Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на сумму 15000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2018 заявление кредитора оставлено без движения до 30.11.2018. 07.11.2018 в материалы дела заявителем представлены запрашиваемые документы.
Определением от 13.11.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Определением от 11.12.2018 к участию в рассмотрении заявления привлечена Хоменко Карина Вячеславовна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 Иванова Вероника Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Пивоварова Вероника Игоревна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29 (6509).
20.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 259 459 руб. 34 коп., в том числе 1 896 563 руб. 20 коп. - основной долг, 32 371 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 305 525 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом.
Определением суда от 27.08.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 03.10.2019.
В судебное заседание прибыл представитель кредитора, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Кредитор заявил об уточнении размера требований, просил включить в реестр 2 234 475,66 руб. основного долга. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым последний не возражает в отношении требований кредитора, указывает, что требование заявлено до даты закрытия реестра требований кредиторов, в материалы дела представил доказательства публикации уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что между АО "Россельхозбанк" и Хоменко Кариной Вячеславовной заключен кредитный договор N 1654111/2099 от 17.05.2016 о предоставлении кредита на сумму 1 970 000 рублей под 15,25 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 17.11.2033. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества (ипотекой земельного участка) и поручительством Ивановой Вероники Сергеевны по договору поручительства физического лица N 1654111/2099-12 от 17.05.2016 г.
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Хоменко Кариной Вячеславовной своих обязательств по договору между кредитором и должником. Согласно п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Согласно п. 2.7 договора в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Согласно п. 3.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 3.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.
11.10.2018 г. Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение N 2-4614/2018. Данным решением суда с Хоменко К.В, и Ивановой B.C. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 062 994 рубля 42 копейки. Также, с Хоменко К.В. взыскана госпошлина в размере 9 257 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за обращение взыскания на предмет залога; определена начальная продажная цена земельного участка, которая составляет 355 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019 по делу N А51-22468/2018 Хоменко К.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Пивоварова Вероника Игоревна. Определением суда от 18.09.2019 по указанному делу требования АО "Россельхозбанк" в размере 2 234 475,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 928 934,32 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 305 541,34 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества (земельного участка) должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием в деле о банкротстве Ивановой В.С. (поручитель по кредитному договору).
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
В связи с изложенным, требование кредитора о включении в реестр требований должника задолженности на сумму 2 234 475,66 руб., подтвержденное вступившими в законную силу решением районного суда о ее взыскании и судебным актом арбитражного суда об установлении требований к основному заемщику, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности (в том числе, на стадии принудительного исполнения решения суда) в судебное заседание не представлено.
Требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
По поводу срока на предъявление требований суд отмечает следующее.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019, срок закрытия реестра требований кредиторов должника приходится на 16.04.2019, требование кредитора поступило в суд 20.08.2019.
Вместе с тем, установлено, что после вступления решения Ленинского районного суда от 11.10.2018 г. в законную силу, АО "Россельхозбанк" исполнительные листы переданы в службу судебных приставов для исполнения и взыскания сумм, присужденных судом. Судебным приставом исполнителем на основании полученных листов возбуждено исполнительное производство N 113289/18/25001-ИП от 09.01.2019 N 113290/18/25001-СД. В связи с введением в отношении Хоменко К.В. и Ивановой В.С. процедуры банкротства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство 113290/18/25001-СД окончено 26.02.2019 на основании ст.47 ч. 1 п. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительные листы переданы арбитражному управляющему.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
При этом, судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
В адрес взыскателя не поступало уведомление от финансового управляющего о том, что им получены исполнительные листы в отношении должника Ивановой В.С.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Определением ВС РФ от 02.07.2018 N305-ЭС17-10070(2) по делу N А40-43851/2016.
При изложенных обстоятельствах, суд признает не пропущенным срок на предъявление кредитором требования к должнику.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 2 234 475 руб. 66 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ивановой Вероники Сергеевны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка