Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А51-22466/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-22466/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Пермякова Юрия Владимировича (ИНН 254005309502; ОГРН 311254015300012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.06.2011)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
третье лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)
о признании права собственности на 3-х этажное здание - магазин, кадастровый номер 25:28:050042:216, общей площадью 1597,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 1В,
установил: индивидуальный предприниматель Пермяков Юрий Владимирович (далее - истец, ИП Пермяков Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее - ответчик) о признании права собственности на 3-х этажное здание - магазин, кадастровый номер 25:28:050042:216, общей площадью 1597,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 1В.
До вынесения определения о принятии искового заявления к производству в адрес Арбитражного суда Приморского края от индивидуального предпринимателя Пермякова Юрия Владимировича поступило ходатайство о возвращении искового заявления в связи с ошибочностью подачи искового заявления в Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление индивидуального предпринимателя Пермякова Юрия Владимировича подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку, при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателю Пермякову Юрию Владимировичу.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 5 (пяти) листах и приложенные к нему документы на 109 (сто девяти) листах.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
