Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22369/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-22369/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА-С" (ИНН 2509070702, ОГРН 1092509001375, дата регистрации 25.12.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 4807012033, ОГРН 1084807000409, дата регистрации 04.05.2008)
о взыскании 60 616 рублей
при участии
от истца: генеральный директор Степанова Е.В., приказ, решение, паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА-С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОЕКТМОНТАЖ" о взыскании 44 000 рублей основного долга и 16 616 рублей неустойки по договору поставки.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 21.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 26.11.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 14. В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (согласно приложению N1), а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена Товара, определяются Сторонами предварительно и по факту отгрузки в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 оплата по настоящему договору производится покупателем в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет. Стоимость поставляемого товара составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. Общая сумма оплаты товара, доставки до МСК и комиссии составляет 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей. Заказчиком производится предоплата за товар в размере 50% от общей суммы договора, 50% постоплата производится в течение 3 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.
В рамках вышеуказанного договора поставщик осуществлял поставку товара, станков BNT50PC и BNT68, на общую сумму 268 000 рублей по товарной накладной от 15.04.2019 N26. Принятие товара покупателем подтверждается грузовой квитанцией с отметкой о получении груза, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Таким образом, поставщиком обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме.
Платежными поручениями от 13.03.2019, 30.04.2019, 24.05.2019, 30.05.2019 покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар, сумма долга составила 44 000 рублей.
Направленная в адрес ООО "АГРОПРОЕКТМОНТАЖ" претензия от 06.05.2019 о наличии долга и его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Задолженность составляет 44 000 рублей, до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "АГРОПРОЕКТМОНТАЖ".
В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
На дату рассмотрения дела задолженность составляет 44 000 рублей, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается передача товара по товарным накладным и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 44 000 рублей.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 16 616 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора, за период с 21.04.2019 по 21.06.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.3 договора, в случае несвоевременной поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе требовать у Поставщика оплаты пени, в размере 0,1% от общей суммы, указанной в соответствующем счете за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОЕКТМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЕНА-С" 60 616 рублей, в том числе 44 000 рублей основного долга и 16 616 рублей штрафных санкций, а также 2 425 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
