Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А51-22359/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-22359/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ИНН 032300567587, ОГРН 304032320100038)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 1 828 013,16 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Бухаров Геннадий Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1 828 013,16 руб.
Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п.4 ст.125 АПК РФ не указаны основания обращения в Арбитражный суд Приморского края (тогда как в п.12.2 договора определена подсудность Арбитражный суд Забайкальского края).
Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 22.11.2019.
08.11.2019 истец предоставил пояснения, согласно которым в п.12.2 контракта сделана опечатка, а, следовательно, подсудность спора определяется в соответствии со п.1, 4, 5 ст.36 АПК РФ.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как установлено судом, в силу п. 12.2 контракта определена подсудность Арбитражный суд Забайкальского края.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами дополнительных соглашений к контракту, изменяющих или дополняющих его условия. Утверждение истца об опечатке носит голословный характер
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Бухарову Геннадию Валентиновичу справку на возврат государственной пошлины в размере 31 280 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей, уплаченной по платежному поручению N2054 от 18.10.2019 на сумму 31 280 рублей.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
